ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года № 6003-25-00-4/34 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Дуйсенбаев Г.Б.,

рассмотрев представление председателя Атырауского областного суда об определении подсудности административного дела по иску Шидыч Сергея Анатольевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанкской области Акышевой Гульзие (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство до завершения проверки уполномоченным органами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шидыч С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ Акышевой Г.

При этом как истец, так и ответчик, находятся в Восточно-Казахстанской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 8 октября 2025 года административное дело по ходатайству прелставителя истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Атырауской области.

В представлении председатель Атырауского областного суда просит определить подсудность данного дела, указывая на то, что истцом оспаривается действия судебного исполнителя, тогда как в силу частьи третьей статьи 106 АППК указанное дело подлежало рассмотрению по месту нахождения истца в СМАС Восточно-Казахстнской области.

Изучив материалы дела и доводы представления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон об исполнительном производстве) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В силу пункта 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка. Жалоба на действия (бездействие) частного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя. Согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм специального Закона об исполнительном производстве, профильного нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан и части первой статьи 106 АППК для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика. В отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца.

Таким образом, представление председателя Атырауского областного суда подлежит удовлетворению, настоящее административное дело следует направить для рассмотрения по существу в СМАС Восточно-Казахстанской области по месту нахождения ответчика.

Согласно частям первой, второй статьи 109 АППК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит. Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

При рассмотрении возникшего между судами спора о подсудности дела вышестоящий суд не отменяет вынесенные судами судебные акты, а определяет подсудность дела конкретному суду.

Руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело по иску Шидыч Сергея Анатольевича к частному судебному исполнителю Акышевой Гульзие о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство до завершения проверки уполномоченным органами направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд ВосточноКазахстанской области.

Представление председателя Атырауского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.