6001-22-00-3гп/330

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Куанышбаевой Р.А., судей Балкен М.Т., Савиновой А.С.,

с участием прокурора С[...],

истца Р[...],

представителя Государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаш» - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Р[...] к акиму города Балхаша о признании нанимателем жилья из государственного жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор найма жилья, поступившее по ходатайству Государственного учреждения «Отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаш» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратилась с иском к ответчику с требованиями о признании нанимателем жилья из государственного жилищного фонда и возложении обязанности заключить договор найма жилья.

Решением Балхашского городского суда Карагандинской области от 17 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационном ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения судом апелляции норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения истца против ходатайства, заключение прокурора о частичном удовлетворении ходатайства и отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены. Из материалов дела следует, что основанием для обращения Р[...] в суд с иском о признании нанимателем жилого помещения по адресу: город Балхаш, [...] послужил отказ ГУ «Аппарат акима города Балхаш» в заключении с ней договора найма жилья. В своем иске Р[...] указала, что проживает в спорной квартире с 2000 года, зарегистрировавшись по указанному адресу с 30 ноября 2006 года. Члены семьи Р[...] также прописаны в указанной квартире. С момента заселения истец надлежащим образом несёт бремя по содержанию спорного жилища, оплачивает коммунальные услуги. Ранее решением профкома АО «Балхашгеология» данное жилое помещение было выделено работнику Е[...], который в последующем продал его Р[...] Право на спорное жилище АО «Балхашгеология» не было зарегистрировано, предприятие ликвидировано в 1991 году. Р[...] в 2021 году обратилась в ГУ «Аппарат акима города Балхаш» с заявлением о заключении с ней договора найма. Местным органом 26 июля 2021 года ей отказано в связи с отсутствием истца на учете граждан, нуждающихся в жилье из государственного жилищного фонда. Истцу рекомендовано обратиться за разрешением своего вопроса в суд.

Согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области» спорная квартира не имеет собственника.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляции обоснованно мотивировал свои выводы тем, что на протяжении всего времени после вселения Р[...] в жилище местный орган никаких претензий к ней по вопросу проживания не предъявлял, что дает основание полагать о возникновении между сторонами фактических правоотношений.

Кроме того, после оставления жилья без присмотра истец добросовестно, непрерывно и открыто проживает в спорной квартире более 15 лет, несет бремя содержания общего имущества дома, своевременно производит оплату всех коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 80 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях» к отношениям, вытекающим из договора найма жилища из государственного жилищного фонда, в соответствующих случаях применяются также нормы гражданского законодательства.

Пунктом 4 статьи 399 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 5 ГК закреплено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения(аналогия закона).

При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права).

Также в силу части 5 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Руководствуясь указанными выше нормами права и принимая ввиду исключительные обстоятельства дела, отсутствие у истца иного жилья, а также его длительное проживание с членами семьи в спорой квартире, осуществление истцом в течение всего периода времени права владения и пользования имуществом, добросовестное исполнение всех обязанностей по содержанию жилища, коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска справедливыми и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что апелляционной инстанцией нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения ходатайств не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить в силе. Ходатайство представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.А.Куанышбаева Судьи А.С.Савинова М.Т.Балкен