ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/774

10 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б., судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акчабаевой Дины Сериковны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее - ЧСИ) Касымову Марселю Айдаровичу о признании незаконными действий по неприостановлению исполнительного производства, признании незаконным постановления о возвращении исполнительного документа от 6 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ажбеновой Л.Д. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца указывает на несоблюдение ответчиком положений статей 42 и 48 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и заинтересованное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «RFinance» не обеспечили своего участия.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Как видно из материалов дела, решением арбитра постоянно действующего Арбитража Астана-Фемида от 25 июня 2024 года, с Акчабаевой Д.С. в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «RFinance» (далее - Товарищество) взыскана сумма задолженности в размере 13 625 850 тенге, арбитражный сбор в размере 272 517 тенге, государственная пошлина 18 460 тенге.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астана от 12 августа 2024 года №7142-24-00-2м/28951 удовлетворено заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «R-Finance», выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Арбитража Астана-Фемида от 25 июля 2024 года. ЧСИ Касымовым М.А. возбуждено исполнительное производство №1207/24-75-3101 о взыскании с Акчабаевой Д.С. в пользу Товарищества задолженности в размере 13 625 850 тенге, арбитражного сбора - 272 517 тенге и государственной пошлины - 18 460 тенге.

Постановлением судебного исполнителя от 6 января 2025 года исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 26 декабря 2024 года им был подан иск об обжаловании действий ответчика по возбуждению исполнительного производства. Несмотря на требование суда от 30 декабря 2025 года о предоставлении исполнительного производства, исполнительное производство по правилам подпункта 13) статьи 42 Закона приостановлено не было.

Суды правильно исходили из установленных по делу обстоятельств и требований Закона, отказывая в удовлетворении требований. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2024 года №7594-24-00-4/5454 о действиях суда по поступившему делу об обжаловании действий ответчика по возбуждению исполнительного производства в обязанность ответчика вменено направить в электронном виде документы исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае истребования исполнительного производства судом.

Принимая во внимание истребование копии исполнительного производства, а также то обстоятельство, что определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 января 2025 года №7594-24-00-4/5454, оставленным без изменения апелляционным определением от 27 февраля 2025 года, иск Акчабаевой возвращен, кассационный суд соглашается с выводами судов о соответствии действий ответчика Закону.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в случае подачи такого заявления взыскателем.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления ответчика от 6 января 2025 года о возврате исполнительного документа нет.

Выводы судов согласуются с положениями части четвертой статьи 155 АППК, в соответствии с которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемые действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Тулеев Судьи Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова