6001-24-00-6ап/536 6001-24-00-6ап/536 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахмади Арезу, Бахтияри Али Джан, Муради Омид к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкента» (далее – Управление) об отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационным жалобам истцов Ахмади Арезу и Муради Омид на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что при наличии достаточных оснований им незаконно отказано в присвоении статуса беженцев.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истцы, являясь уроженцами Исламской Республики Афганистан, обратились в Управление с ходатайством о присвоении им статуса беженцев.

Решениями Управления №№3, 5, 6 от 29 августа 2023 года истцам в ходатайстве отказано, ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что не могут вернуться на родину, так как боятся преследования со стороны движения «Талибан», управление которого характеризуется неопределенностью, произвольностью и пренебрежением к верховенству права.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно пришли к выводу о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о преследовании истцов по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, подтверждающие наличие у заявителей обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам.

Истцами в свою очередь такие доказательства суду не представлены.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов Ахмади Арезу и Муради Омид оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова