№ 6003-26-00-2к/96 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Нурушкенова Б.А.,

ответчика Чирковой Е.А., ее представителя Сальдинова Д.Н.,

представителя третьего лица потребительского кооператива собственников садовых дачных участков «Водолей» - Ильясова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Хакимовой Мастуры Икрамовны к Чирковой Елене Александровне об обязании освободить часть земельного участка со сносом самовольно возведенных строений, поступившее по кассационной жалобе ответчика Чирковой Е.А. на решение Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Расулов М.М. обратился в суд с иском к Чирковой Е.А. об обязании освободить часть его земельного участка со сносом самовольно возведенных строений.

Иск мотивирован тем, что часть земельного участка Чирковой Е.А. по улице (Медовая, 8) занимает территорию 0,0228 га участка истца с постройками, нарушая его права собственности.

Решением Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 апреля 2025 года иск Расулова М.М. удовлетворен.

Судом постановлено обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: город Астана, район «Байконыр», потребительский кооператив собственников дачных участков «Водолей» (далее - ПКСДУ), улица Медовая №8 Чиркову Елену Александровну освободить часть земельного участка Расулова Мансура Мазбутовича, расположенного по адресу: город Астана, район «Байконыр», ПКСДУ «Водолей», улица Медовая №6, со сносом возведенных строений. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 28 октября 2025 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационный суд установил, что на дату рассмотрения дела апелляционной инстанцией истец Расулов М.М. умер, что подтверждается данными системы информационного обмена, правоохранительных, специальных государственных органов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 17 декабря 2025 года допущена замена истца Расулова М.М. его правопреемником Хакимовой Мастурой Икрамовой со стадии апелляционного производства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 декабря 2025 года решение Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 апреля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Чиркова Е.А. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав ответчика, его представителя, представителя третьего лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из судебных актов следует, что Расулов М.М. являлся собственником земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: город Астана, район Байконыр, ПКССДУ «Водолей», улица Медовая № 6, кадастровый номер 21:318:119:386, на основании договора купли-продажи от 10 мая 2024 года.

Право собственности истца возникло на законных основаниях, подтверждается постановлением акимата города Астаны № 37-2-1025п от 13 декабря 2005 года, актом на землю от 25 августа 2010 года и сведениями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Земельный участок, расположенный по адресу: город Астана, район Байконыр, ПКССДУ «Водолей», улица Медовая № 8, кадастровый номер 21:318:119:387, принадлежит на праве частной Чирковой Е.А. и имеет аналогичное целевое назначение — ведение садоводства.

Между собственниками смежных земельных участков возник спор,

предметом которого является нарушение границ земельного участка истца, выразившееся в фактическом занятии ответчиком части его земельного участка, с возведением капитальных строений.

В силу статей 188 и 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также право требовать устранения любых нарушений его права, даже если такие нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164-1 Земельного кодекса Республики Казахстан собственник земельного участка вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения, независимо от вины нарушителя.

Для проверки доводов сторон и установления точных географических параметров судом первой инстанции был обоснованно привлечен специалист филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астана.

Согласно заключению специалиста от 20 марта 2025 года, по результатам фактических замеров, установлено наложение границ земельных участков истца и ответчика на площади 0,0228 га. При этом, площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам, тогда как фактические границы земельного участка ответчика выходят за их пределы. Данные выводы подтверждены схемой расположения земельных участков, пояснениями специалиста в судебном заседании и иными материалами дела.

Местные суды, приняв во внимание заключение специалиста, пришли к обоснованному выводу о том, что возведение ответчиком строений на части земельного участка истца и несоблюдение установленных границ образуют самовольное занятие земельного участка, что является основанием для защиты права собственности путем обязания освободить незаконно занятый участок.

Более того, материалами дела подтверждено нарушение обязательных требований градостроительных и строительных норм.

В соответствии с пунктом 5.2.1 СП РК 3.01-102-2012 при размещении жилых домов и хозяйственных построек должны соблюдаться минимальные отступы от границ смежных земельных участков, отступ от границ смежного усадебного участка не менее 3 метров от стены жилого дома, 1 метр до хозяйственной постройки. Судами установлено, что возведенные ответчиком строения размещены с нарушением указанных требований, тем самым нарушены права истца как собственника смежного земельного участка.

Ссылка ответчика Чирковой Е.А. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 декабря 2025 года не может быть принята во внимание кассационным судом в силу следующего. Так, постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 9 апреля 2026 года вышеназванное решение изменено, в

удовлетворенной части административного иска о принуждении некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» внести корректировку линий координат и границ поворотных точек земельных участков по фактическому местоположению, расположенных по адресу: город Астана, район Байқоныр, улица Медовая, участок№ 8 и участок № 10 с учетом правовой позиции суда - отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по административным делам, принимая решение об отказе в удовлетворении иска выводы мотивировала тем, что приведение земельных участков в соответствие с внешними границами возможно лишь в случае изменения первоначальных идентификационных характеристик земельных участков. Таких оснований по материалам земельно-кадастровых дел не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 9 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Чирковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Алпысова Л.С. Судья Тохтарбаева В.Е.