ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/71(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца С[...],

представителей ответчиков – РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Ж[...], С[...],

РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «S[...]» («СТИНЕРДЖИ») к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» с привлечением заинтересованного лица - государственного учреждения «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы» об отмене предписания и дополнительных предписаний Департамента,

поступившее по кассационным жалобам истца ТОО «S[...]» («СТИНЕРДЖИ») на решение и определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 21 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС города Алматы от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением СКАД Алматинского городского суда от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением СМАС города Алматы от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения определением СКАД Алматинского городского суда от 9 ноября 2023 года, иск в части требований о признании незаконными бездействия ответчика по невозобновлению сроков проведения налоговой проверки с 26 января 2023 года и действия по вручению требования/извещения налогового органа о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов от 11 апреля 2023 года, признании незаконным ответа РГУ «Комитет государственных доходов» №КГД-11-1-10/ЖТ-С-378 от 20 апреля 2023 года на жалобы истца - возвращен.

В кассационных жалобах истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для назначения проверки явился график проведения налоговых проверок, утвержденный приказом №480. В этой связи, 24 июня 2022 года истцу было вручено извещение о проведении налоговой проверки №220 от 17 июня 2022 года, в котором указывалась форма налоговой проверки - «комплексная».

25 июля 2022 года Департаментом вынесено предписание №432 для проведения проверки.

Истец обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить предписание №432 от 25 июля 2022 года и дополнительные предписания от 10 марта 2023 года, 13 марта 2023 года; признать незаконным бездействие Департамента по невозобновлению с 26 января 2023 года сроков проведения налоговой проверки и действия по вручению требования/извещения налогового органа о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов от 11 апреля 2023 года; признать незаконным ответ Комитета №КГД-11-1-10/ЖТ-С-378 от 20 апреля 2023 года на жалобы истца.

Иск мотивирован тем, что в оспариваемом предписании не указан вид проверки и проверяемый период, в связи с чем, Департамент самостоятельно установил их при отсутствии административного усмотрения и соответствующих полномочий.

Свои выводы об отказе в иске местные суды мотивировали тем, что предписание №432 от 25 июля 2022 года и дополнительные предписания от 10 и 13 марта 2023 года, выставленные Департаментом, являются законными.

Департаментом при вынесении оспариваемого предписания не указан вид проверки, однако данное нарушение является формальным основанием, поскольку отсутствие данного реквизита в предписании не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Вид проверки – по особому порядку указан в извещении о проведении налоговой проверки №220 от 17 июня 2022 года, врученном истцу 24 июня 2022 года. Следовательно, истец, получив указанное извещение, был надлежащим образом уведомлен о проведении указанного вида проверки.

Органы государственных доходов вправе определять форму и проверяемый период налоговой проверки с учетом даты постановки налогоплательщика на регистрационный учет и налоговых периодов, по которым ранее не проводились налоговые проверки. Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) истец является субъектом крупного предпринимательства, для которого срок исковой давности составляет пять лет.

Проверяемый период с 2017 по 2021 годы соответствует требованиям налогового законодательства. Предыдущая комплексная проверка в отношении истца была проведена в 2015 году, проверяемый период с 1 января 2010 года и 31 декабря 2014 года.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Обоснованно судом первой инстанции вынесено определение в соответствии подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, то есть иск о признании незаконными бездействия ответчика по невозобновлению сроков проведения налоговой проверки с 26 января 2023 года и действия по вручению требования/извещения налогового органа о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов от 11 апреля 2023 года, признании незаконным ответа РГУ «Комитет государственных доходов» №КГД-11-1-10/ЖТ-С-378 от 20 апреля 2023 года на жалобы истца правильно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного местные суды правильно пришли к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении иска ТОО и доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства являются несостоятельными.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца ТОО «S[...]» («СТИНЕРДЖИ») оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов