ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/688

25 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., с участием представителя истца А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Р[...] о возложении обязанности наложить арест на право недропользования на разведку золота на участке Бузгул Костанайской области должника товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]», о возложении обязанности реализовать право недропользования на разведку золота на участке Бузгул Костанайской области на аукционе, поступившее по кассационным жалобам представителя истца А[...] и представителя заинтересованного лица Е[...] адвоката Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает на процессуальные нарушения и неизвещение лиц, указанных истцом в качестве заинтересованных лиц, просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель заинтересованного лица Е[...] - Ш[...] в кассационной жалобе указывает на процессуальные нарушения и неизвещение Е[...] О процессе узнал случайно от М[...], отбывающего наказание в учреждении №57. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представитель заинтересованного лица Е[...] - Ш[...] и ответчик Р[...] просили кассационный суд рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя истца А[...] в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов дела, по приговору специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Алматы от 18 апреля 2018 года выписан исполнительный лист №7598-17-00-1/105-52 от 8 ноября 2018 года, о взыскании в солидарном порядке 5 000 000 000 тенге с Е[...], М[...], Б[...], К[...], Н[...] и товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]» в пользу акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд».

20 июля 2022 года частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы М[...] возбуждено исполнительное производство в отношении истца №867/22-75-6277. По решению Медеуского районного суда города Алматы от 30 июля 2020 года выписан исполнительный лист №7517-19-00-2/23852-2 от 24 мая 2021 года, о взыскании материального ущерба в размере 1 772 873 888 тенге и государственной пошлины в размере 8 864 369 тенге с Е[...], М[...], Б[...], К[...], Н[...] и товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]» в пользу акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд».

14 июля 2022 года частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы М[...] возбуждено исполнительное производство в отношении истца №857/22-75-6277. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Обратившись в суд, должник по исполнительным производствам М[...] оспаривает бездействие судебного исполнителя, просит обязать ответчика принять меры обеспечения и реализовать право недропользования.

Между тем, как установлено судом, как судебным исполнителем М[...] так и судебным исполнителем Р[...], которому переданы исполнительные производства, приняты меры обеспечения, сделаны запросы, проводятся исполнительские действия.

По исполнительному производству №867/22-75-6277 от 20 июля 2022 года частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Р[...] 21 сентября 2024 года назначен специалист ТОО «GG[...]» по проведению оценки права недропользования на участках «Бузгул1» и «Бузгул-2».

Представитель взыскателя акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» в отзыве на иск от 12 февраля 2025 года указал на контроль взыскателя за ходом исполнительного производства, планомерную работу по обращению взыскания на имущества должников, то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма 1,1 млрд. тенге. На основании этих доводов просил отказать в удовлетворении административного иска М[...] Право быть выслушанным реализовано Е[...] посредством участия адвоката Ш[...] в апелляционном суде, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Кассационный суд по административным делам соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска. Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы 20 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца А[...] и представителя заинтересованного лица Е[...] - Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Кабдрахманова

Н.