№6001-22-00-6ап/2241

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.У.,

судей – Ермагамбетова Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] (далее – истец) к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о поручении должнику произвести оценку недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 20 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Е[...] о признании незаконным и отмене постановления от 16 марта 2022 года о поручении должнику произвести оценку недвижимого имущества, расположенного по адресу город Актобе, [...], мотивируя требования тем, что:

-) ответчик, намерено игнорируя нормы требования Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" (далее – Закон), не проинформировал участников исполнительного производства об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения,

-) постановление, извещения истцу не были вручены в порядке, установленном Законом,

-) ответчик намерено лишил истца права на обжалование вышеуказанного постановления.

Решением СМАС от 20 июня 2022 года и постановлением от 12 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец приводит следующие доводы:

-) согласно пункту 2 статья 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций.

Так в исполнительном производстве, отсутствуют запросы от банков второго уровня на наличие денежных средств у должника. Лишь имеются запросы с указанием наличия счетов и номера счетов,

-) проигнорировано Определение суда города Актобе от 16 мая 2022 года по заявлению ЧСИ, где судом указано, что ЧСИ не приняты исчерпывающие исполнительные мероприятия для установления и изыскания средств с должников,

-) нарушена очередность взыскания в отношении предметов первой необходимости.

Стороны процесса, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

По данному делу оснований для пересмотра не имеется.

Установлено, что решением суда города Актобе от 12 июля 2021 года с ИП Ш[...], ТОО «НМ[...]», Ш[...] и Х[...] солидарно в пользу ДБ АО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 15 676 729 тенге и судебные расходы в сумме 470 302 тенге.

Решение вступило в законную силу 6 октября 2021 года, исполнительные листы предъявлены к принудительному исполнению. Постановлениями частного судебного исполнителя Е[...] (далее – Ответчик) от 18 февраля 2022 года возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника и применены меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона, стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о возбуждении исполнительного производства направлено истцу посредством информационной системы «АИСОИП» в виде СМС-сообщений на абонентский номер [...], в функциях данного приложения зафиксирована дата и время доставления извещения адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) процессуальные документы ЧСИ направляются по почте или лицом, которому судебный исполнитель поручил их доставить, и вручаются адресату лично под расписку на подлежащем возврату в территориальный отдел или контору частного судебного исполнителя уведомлении о вручении.

Если повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. В силу положений статьи 29 Закона стороны исполнительного производства обязаны в течение трех рабочих дней письменно сообщить судебному исполнителю о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка или извещение посылаются по последнему известному судебному исполнителю адресу и считаются доставленными и при условии, если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ввиду отсутствия данных о смене контакта действия ЧСИ являются корректными.

Доводы истца о том, что нарушается очередность реализации имущества, является ошибочным, поскольку ответчиком вынесено постановление о поручении должнику произвести оценку недвижимого имущества, постановление о передаче имущества на электронные торги не выносилось. Реализации личного имущества первой необходимости не производились. В ходе предварительного слушания СМАС было рекомендовано истцу представить ответчику свою версию отчета об оценке недвижимого имущества, однако истцом данные действия совершены не были. Кроме того, истцу предоставлялась возможность обжаловать Отчет, однако стороной должника не были совершены такие действия.

Из этого следует, что ответчик правомерно вынес оспариваемое постановление. Доводы, изложенные в иске, являются формальными, хронология событий по делу указывает на то, что действия истца направлены на уклонение от исполнения исполнительного документа, что не может служить основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.У.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья

Токмурзина Д.А.