ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года

№6003-26-00-2к/1781(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием истца К[...], ответчика Д[...], представителя ответчика Д[...], представителя третьего лица А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к Д[...] об истребовании ключа электронно-цифровой подписи кооператива собственников квартир (далее - КСК) «Т3[...]», поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании ключа электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) КСК «Т3[...]», указывая на необходимость перегистрации сведений о руководителе КСК.

Решением суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 11 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 21 января 2026 года решение суда оставлено без изменения, исключен из резолютивной части решения суда вывод суда о взыскании с К[...] в пользу Д[...] расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части исключения из решения суда вывода о взыскании расходов представителя ответчика, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, государственного учреждения «Департамент юстиции по Западно-Казахстанской области», КСК «Т3[...]».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения истца об отказе в удовлетворении жалобы, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что КСК «Т3[...]» (далее - КСК) является формой управления объектов кондоминиума домов №297, №299 и №301, расположенных по адресу: город Уральск, [...] с 2020 года исполнял обязанности председателя КСК.

Общим собранием собственников квартир от 12 августа 2025 года истец избран председателем КСК.

Истец просил истребовать ключ ЭЦП КСК, указывая, что истцом 13 августа 2025 года подано уведомление о назначении его председателем КСК в регистрирующий орган и ответчику ввиду невозможности внести запись об изменении руководителя КСК через портал Egov согласно статье 14-2 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

Ответчик указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ключ ЭЦП является личным неимущественным правом и неразрывно связан с личностью Д[...]

В порядке требований части 1 статьи 449 ГПК законность обжалованных судебных актов, Кассационным судом проверена по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. Ответчик не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части расходов его представителя.

В суде первой инстанции ответчиком предоставлена копия соглашения об оказании юридических услуг от 23 сентября 2025 года№ 118-2025, фискальный чек от 23 сентября 2025 года на сумму 200 000 тенге, принятый ИП «А[...]».

Однако в копии соглашении не указано дело, в отношении которого оно заключено, отсутствуют подписи сторон и печать ИП «А[...]» в лице руководителя Д[...]

В соответствии с требованиями статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон) юридической помощью на возмездной основе признается юридическая помощь, оказываемая физическим и юридическим лицам платно на основании письменного договора об оказании юридической помощи, если иное не установлено настоящим Законом и законами Республики Казахстан.

Судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод, что фискальный чек на сумму 200 000 тенге не является доказательством, обоснованности взыскания расходов в суде первой инстанции, поскольку

предоставленные ответчиком документы не подтверждают понесенные им расходы за участие представителя ответчика при рассмотрении конкретного гражданского дела, и противоречат требованиям статьи 17 Закона.

Наряду с этим установлено, что в указанный период у ответчика Д[...] рассматривались в суде первой инстанции и другие гражданские дела.

Кассационный суд считает, что вывод судебной коллегии согласуется с требованиями части 1 статьи 113 ГПК, поскольку суд присуждает понесенные стороной расходы по оплате помощи представителя. По данному делу расходы представителя надлежащим образом не подтверждены ответчиком.

Учитывая, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает постановление судебной коллегии, подлежащим оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно – Казахстанского областного суда от 21 января 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.