6001-22-00-6ап/1255

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя ответчика С[...], представителей заинтересованных лиц Д[...], М[...], Ж[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску В[...] к РГУ «Департамент экологии по Акмолинской области» (далее – Департамент) об оспаривании предписания о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В[...] обратился в суд с иском к Департаменту об оспаривании предписания о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде, в размере 800 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 декабря 2021 года иск удовлетворен, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 мая 2022 года решение суда изменено, предписание признано незаконным и отменено в части возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде, в сумме 714 000 тенге.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, просившего отменить вынесенные по делу судебные акты и возвратить иск, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что 28 сентября 2021 года главным государственным экологическим инспектором Департамента вынесено в адрес В[...] предписание №4 о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде, в размере 800 000 тенге.

Жалоба истца на предписание №4 от 28 сентября 2021 года по постановлению ответчика оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с предписанием, В[...] обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик вынес предписание незаконно, неправильно указаны нормы Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), размер причиненного ущерба окружающей среде определен только лишь по материалам проверки отдела полиции Жаксынского района.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено незаконно, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий В[...]

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, оспариваемое предписание признал незаконным и отменил только в части суммы ущерба, нанесенного окружающей среде, в размере 714 000 тенге.

Однако, выводы судебных инстанции являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений допущены существенные нарушения норм процессуального права, не приведенные в жалобе истца, но повлиявшие на законность оспариваемых судебных актов.

Суду следовало возвратить иск В[...] без рассмотрения по существу ввиду того, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В соответствии с подпунктом 9) части 1 статьи 4 АППК, административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 117 Кодекса, должностные лица вправе выносить предписания физическим и юридическим лицам об устранении нарушений экологического законодательства Республики Казахстан, определять или принимать участие в определении размера ущерба, нанесенного окружающей среде в результате нарушения экологического законодательства Республики Казахстан, выносить предписания о возмещении вреда и предъявлять иски в суд.

Таким образом, оспоренное истцом предписание о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде, не является административным актом, принятым в публично-правовых отношениях, не налагает какие-либо обязанности на истца. Данное предписание носит претензионный характер, давая возможность природопользователю в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

В случае отказа истцом возместить ущерб, Департамент вправе предъявить в суд иск к природопользователю о взыскании причиненного ущерба. При рассмотрении иска о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде, истец вправе привести доводы и доказательства против предъявленных требований.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Непосредственно обжалуемое предписание в отличие от предписания об устранении нарушений экологического законодательства, негативных последствий для В[...] не несет, не реализует установленные законами Республики Казахстан права и обязанности В[...] Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в данной ситуации не возникает.

Исходя из вышеуказанных фактов, судебная коллегия полагает, что указанное предписание не является административным актом, имеющим непосредственные последствия для истца. В случае несогласия с указанным предписанием, его неисполнение В[...], лишь влечет возможность обращения с иском в суд, что не является предметом административного судопроизводства в порядке части 7 статьи 3 АППК.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене с возвращением административного иска В[...] на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК.

Согласно подпунктах 4) 7) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случае возвращения искового или иного заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии и возвращения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

При предъявлении иска В[...] уплачена государственная пошлина в размере 875 тенге, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 460 тенге, которые подлежат возвращению с государственного бюджета в пользу В[...]

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 мая 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск В[...] к РГУ «Департамент экологии по Акмолинской области» об оспаривании предписания возвратить.

Возвратить с государственного бюджета в пользу В[...] расходы по государственной пошлине в сумме 1 335 тенге.

Кассационную жалобу В[...] удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина Н. Қайыпжан

Копия верна Судья