ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2026 года №6003-26-00-2к/449 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Рустембекова Ж.К., Алпысовой Л.С.,

c участием истца Т[...], его представителя П[...], ответчиков Л[...], П[...], С[...], их представителя Б[...], третьих лиц П[...], Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к Л[...], П[...], С[...] о признании протокольного решения собрания собственников квартир и договора недействительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца П[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 24 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратился в суд к Л[...] и другим с вышеназванным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города УстьКаменогорск Восточно-Казахстанской области от 24 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 ноября 2025 года, в удовлетворении иска Т[...] к Л[...], П[...], С[...] о признании недействительными протокольного решения собственников квартир и договора отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и изучив жалобу в пределах приведенных доводов, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые присели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая дело в пределах заявленных требований, на основе исследованных фактических данных правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства. Выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах закона.

Из материалов дела следует, что стороны являются жильцами и собственниками квартир в доме № [...] по улице Казахстан.

Ответчиками в декабре 2024 года инициировано проведение общего собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома для решения вопроса о выходе из состава ПКСК «Р[...]», выборе уполномоченного представителя дома и заключения договора технического обслуживания с КСК «У[...]» с утверждением соответствующих смет по доходам, расходам и эксплуатационным взносам.

Согласно протоколу от 14 декабря 2024 года, ввиду отсутствия кворума принято решение провести письменный опрос собственников квартир по вопросам повестки собрания.

Протоколом общего собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома № [...] от 25 января 2025 года, проводимого путем письменного опроса, приняты следующие решения: 1) выйти из состава ПКСК «Р[...]» с 1 февраля 2025 года; 2) выбрать уполномоченным представителем дома Л[...]; 3) заключить договора технического обслуживания с КСК «У[...]» с 1 февраля 2025 года; 4) утвердить смету доходов и расходов с 1 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года; 5) утвердить перечень работ на 2025 год; 6) утвердить размер эксплуатационного взноса в размере 55 тенге с кв.м. с собственников квартир; 7) утвердить размер эксплуатационного взноса в размере 88 тенге с 1 кв.м. с собственников нежилых помещений; 8) уполномочить КСК «У[...]» заключать договоры, подписывать акты и другие документы, в целях содержания придомовой территории и технического обслуживания инженерных сетей, водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения- объекта кондоминиума; 9) уполномочить КСК «У[...]» заключать договоры, подписывать акты и другие документы аренды общедомового имущества (нежилого помещения); 10) уполномочить КСК «У[...]» подавать судебные иски о взыскании задолженности эксплуатационных взносов по истечению 3-х месяцев с момента расчетной даты оплаты указанных взносов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, с чем

согласилась и апелляционная инстанция, вполне обоснованно исходил из того, что иск об оспаривании протокольного решения собрания и договора предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а также из преюдиции установленных обстоятельств по ранее рассмотренному судом делу об оспаривании этого же протокола по аналогичным доводам, а именно доводам несоответствия его требованиям законодательства в части порядка созыва собрания и принятия решений.

Требования о признании договора управления недействительным также предъявлен к тем же лицам, тогда как второй стороной оспариваемого договора является КСК «У[...]», к которому требования не заявлены, а КСК «У[...]» привлечен по делу в качестве третьего лица.

Более того, договоры, заключенные с Л[...] от имени собственников дома № [...], в том числе на управление, расторгнуты в июле 2025 года, соответственно на момент вынесения решения предмет спора отсутствовал.

По мнению кассационного суда, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, каких- либо нарушений при применении и толковании норм материального права, а также норм процессуального закона судами не допущено.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города УстьКаменогорска Восточно-Казахстанской области от 24 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца П[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Рустембеков Ж.К.

Алпысова Л.С.