6001-21-00-3г/3083

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 25 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 декабря 2020 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области (далее-Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «МС[...]», товариществу с ограниченной ответственностью ( далее-ТОО) « «ИС[...]»», товариществу с ограниченной ответственностью ( далее-ТОО) «СХ[...]», товариществу с ограниченной ответственностью ( далее-ТОО) «В[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании сделок недействительными, заключенных между ТОО «МС[...]» и ТОО «ИС[...]» за периоды с 2 по 4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года; между ТОО «СХ[...]» и ТОО «В[...]» за 4 квартал 2019 года. Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 25 сентября 2020 года в иске отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 29 декабря 2020 года решение суда изменено, в части отказа в иске о признании сделок недействительными между ТОО «СХ[...]» и ТОО «В[...]» отменено и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты. В части отказа в иске Управления отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру

в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ТОО «МС[...]» за период с 2 по 4 квартал 2017 года, 4 квартал 2018 года были отнесены к зачету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по поставщику ТОО «ИС[...]» на сумму оборота 205 367 441 тенге и НДС 24 644 093 тенге: за 2 квартал 2017 года без НДС - 7 797 156 тенге, сумма НДС - 935 658 тенге; за 3 квартал 2017 года без НДС - 49 065 071 тенге, сумма НДС - 5 887 809 тенге, за 4 квартал 2017 года без НДС - 82 740 852 тенге, сумма НДС - 9 928 903 тенге, за 4 квартал 2018 года без НДС - 65 764 362 тенге, сумма НДС - 7 891 723 тенге по следующим счетам фактурам: 1.счет-фактура № 90 от 22 июня 2017 года на сумму НДС 694346 тенге; 2. счет-фактура № 92 от 22 июня 2017 года на сумму НДС 241312 тенге; 3. счет-фактура № 322 от 05 октября 2017 года на сумму НДС 1076250 тенге;4. счет-фактура № 325 от 05 октября 2017 года на сумму НДС 242100 тенге; 5. счет-фактура № 326 от 06 октября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 6. счет-фактура № 334 от 10 октября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 7. счет-фактура № 323 от 17 октября 2017 года на сумму НДС 241500 тенге; 8.счет-фактура № 328 от 20 октября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 9. счет-фактура № 333 от 23 октября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 10. счет-фактура № 338 от 25 октября 2017 года на сумму НДС 239363 тенге;11. счет-фактура № 339 от 26 октября 2017 года на сумму НДС 131737 тенге;12. счет-фактура № 340 от 02 ноября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге;13. счет-фактура № 341 от 02 ноября 2017 года на сумму НДС 241500 тенге; 14. счет-фактура № 342 от 03 ноября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 15.счет-фактура № 344 от 03 ноября 2017 года на сумму НДС 241500 тенге;16. счет-фактура № 345 от 04 ноября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 17.счет-фактура № 348 от 06 ноября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 18. счет-фактура № 349 от 06 ноября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге;19. счет-фактура № 350 от 07ноября 2017 года на сумму НДС 241500 тенге;20. счет-фактура № 351 от 07 ноября 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 21. счет-фактура № 352 от 08 ноября 2017 года на сумму НДС 241339 тенге;22. счет-фактура № 353 от 08 ноября 2017 года на сумму НДС 215085 тенге; 23. счет-фактура № 363 от 09 ноября 2017 года на сумму НДС 234476 тенге; 24. счет-фактура № 364 от 10 ноября 2017 года на сумму НДС 241500 тенге; 25. счет-фактура № 365 от 11 ноября 2017 года на сумму НДС 241312 тенге; 26. счет-фактура № 366 от 11 ноября 2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 27. счет-фактура № 368 от 13 ноября 2017 года на сумму НДС 241312 тенге; 28. счет-фактура № 371 от 13 ноября 2017 года на сумму НДС 241500 тенге; 29. счет-фактура № 374 от 04 декабря2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 30. счет-фактура № 375 от 07 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге;31. счет-фактура № 376 от 09 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 32. счет-фактура № 377 от 11 декабря 2017 года на сумму

НДС 241339 тенге; 33. счет-фактура № 378 от 13 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 34. счет-фактура № 382 от 14 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге;35.счет-фактура № 383 от 15 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 36. счет-фактура № 391 от 20 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 37. счет-фактура № 392 от 22 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге;38. счет-фактура № 393 от 23 декабря 2017 года на сумму НДС 241339 тенге; 39. счет-фактура № 394 от 25 декабря 2017 года на сумму НДС 107646 тенге;40. счет-фактура № 395 от 25 декабря 2017 года на сумму НДС 214200 тенге; 41. счет-фактура № 396 от 26 декабря 2017 года на сумму НДС 227224 тенге; 42. счет-фактура № 122 от 25 июля 2017 года на сумму НДС 21938 тенге; 43. счет-фактура № 190 от 25 июля 2017 года на сумму НДС 816402 тенге; 44. счет-фактура № 195 от 28 июля 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 45. счет-фактура № 212 от 10 августа 2017 года на сумму НДС 535714 тенге; 46.счет-фактура № 219 от 11 августа 2017 года на сумму НДС 241313 тенге;47. счет-фактура № 220 от 11 августа 2017 года на сумму НДС 241313 тенге; 48. счет-фактура № 222 от 14 августа 2017 года на сумму НДС 241071 тенге;49. счет-фактура № 223 от 14 августа 2017 года на сумму НДС 240679 тенге; 50. счет-фактура № 226 от 22 августа 2017 года на сумму НДС 242277 тенге; 51. счет-фактура № 230 от 24 августа 2017 года на сумму НДС 241071 тенге;52. счет-фактура № 235 от 29 августа 2017 года на сумму НДС 241071 тенге; 53. счет-фактура № 239 от 30 августа 2017 года на сумму НДС 149464 тенге;54. счет-фактура № 246 от 05 сентября 2017 года на сумму НДС 498750 тенге; 55. счет-фактура № 278 от 20 сентября 2017 года на сумму НДС 577500 тенге; 56. счет-фактура № 285 от 25 сентября 2017 года на сумму НДС 731250 тенге;57. счет-фактура № 287 от 26 сентября 2017 года на сумму НДС 268371 тенге;58. счет-фактура № 288 от 27 сентября 2017 года на сумму НДС 358312 тенге; 59. счет-фактура № 316 от 26 октября 2018 года на сумму НДС 1853571 тенге; 60. счет-фактура № 355 от 30 октября 2018 года на сумму НДС 6038152 тенге.

Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического совершения финансово-хозяйственных операций, отражение счета-фактуры, договоров в налоговой отчетности с целью уклонения от уплаты налогов и увеличения зачетной части ТОО «МС[...]» обратился в суд с названным иском. Отказывая в удовлетворении иска налогового органа о признании сделок недействительными между ТОО «МС[...]» и ТОО «ИС[...]» за периоды с 2 по 4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих недействительность сделок.

Апелляционная судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сослалась на то, что меры налогового администрирования в отношении данных предприятий должным образом истцом не приняты.

В ходатайстве Управление, считая судебные акты местных судов в оспариваемой части незаконными, приводит следующие доводы:

• В отношении ТОО «ИС[...]» с целью подтверждения фактического местонахождения неоднократно проведены налоговые обследования, по результатам которых установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу, что подтверждается актами налоговых обследований 8 февраля 2017 года, 22 января 2018 года, 9 ноября 2018 года.

• В период осуществления деятельности ТОО «ИС[...]» декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество по форме 700.00 не представлялись, что свидетельствует об отсутствии движимого, недвижимого имущества.

• Согласно ответам регистрирующих органов прав на недвижимое имущество, транспортные средства, сельскохозяйственную технику за ТОО «ИС[...]» не зарегистрировано.

• В соответствии с представленной декларацией по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу по форме 200.00 за период 2 квартала 2017 года у ТОО «ИС[...]» значится 1 работник, за период 3 и 4 квартала 2017 года значатся 3 работника, за период 4 квартала 2018 года значатся 3 работника.

• За 2017 год- 83,5 % оборота составляет от поставщика ТОО «П[...]», за 2018 год- 96,3 % основная доля оборота составляет от имени ТОО «АС[...]».

При этом за 2017 год единственным поставщиком ТОО «П[...]» является Дочерний Банк Акционерное Общество «Сбербанк России» на сумму оборота 1 071 тенге, взаиморасчеты в адрес ТОО «И[...]» не подтверждены, декларация по корпоративному подоходному налогу по форме 100.00 за 2017 год представлена с нулевыми значениями, что свидетельствует об отсутствии товарно-материальных ценностей.

• Аналогичная ситуация сложилась с поставщиком за 2018 года ТОО «АС[...]». Единственным поставщиком за 2018 года является сам ТОО «ИС[...]» на сумму НДС 10 303,19 тыс. тенге. При этом ТОО «АС[...]» в качестве поставщика подтверждает взаиморасчеты на сумму НДС 10 303,19 тыс. тенге.

ТОО «АС[...]» декларация по корпоративному подоходному налогу за 2018 год формы 100.00 представлена с нулевыми показателями, что также указывает на отсутствие товарно-материальных ценностей.

• Руководителем и единственным учредителем ТОО «АС[...]», ТОО «ИС[...]», ТОО «П[...]» является Т[...].

Указанные налогоплательщики являются аффилированными, отражают взаиморасчеты между собой с целью увеличения зачетной части НДС без намерения вызвать какие либо юридические последствия.

• Предметом оспариваемых сделок являлась поставка щебня в количестве 11 138,204 тонн, песка в количестве 10 864,5 тонн.

Песок и щебень относятся к нерудным твердым полезным ископаемым. Статьей 747 Налогового кодекса объектом обложения является физический объем добытых недропользователем за налоговый период общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и лечебных грязей.

Согласно письма Управления предпринимательства и индустриальноинновационного развития акимата Северо-Казахстанской области №26.07-08/690 от 13 апреля 2021 года ТОО «АС[...]», ТОО «П[...]», ТОО «ИС[...]» контракты и лицензии на добычу общераспространённых полезных ископаемых не заключались.

Налогоплательщиками ТОО «АС[...]», ТОО «ИС[...]», ТОО «П[...]», ТОО «ВГ[...]», ТОО «К[...]», ТОО «СТС[...]» декларации по налогу на добычу полезных ископаемых по форме 590.00 не представлялись, соответствующие налоги не уплачивались.

Таким образом, ТОО «ИС[...]», а также поставщики последующих уровней не являются производителями поставляемого товара, что свидетельствует о невозможности поставки товара адрес ТОО «МС[...]».

• ТОО «МС[...]» отражает взаиморасчеты с ТОО «ИС[...]» с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет, путем отражения НДС в зачетной части.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 25 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 декабря 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.