6001-20-00-3г-6587

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство третьего лица С[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 17 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 14 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску М[...] к С[...], третьему лицу С[...] о взыскании долга в сумме 11 800 000 тенге,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к С[...], указывая, что ответчик отказывается возвращать долг по расписке в сумме 7 800 000 тенге. С учетом понесенных расходов, связанных с выкупом земельных участков М[...] просила взыскать 11 800 000 тенге.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 17 июня 2020 года иск удовлетворен. С ответчика С[...] в пользу М[...] взыскан долг в сумме 11 800 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам года Шымкент от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Взысканная сумма снижена с 11 800 000 тенге до 7 800 000 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в иске.

Автор ходатайства указал, что вступившим в законную силу решением Абайского районного суда города Шымкент от 8 августа 2016 года с С[...] в его пользу взыскано 7 498 494 тенге. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

В ходе исполнения решения суда он узнал, что у С[...] имеется три земельных участка, которые она не регистрировала в органах юстиции с целью уклонения от исполнения денежных обязательств.

В связи с этими обстоятельствами, в декабре 2017 года он обратился в суд с иском о возложении на С[...] обязанности зарегистрировать право собственности на земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Абайского районного суда города Шымкента от 7 февраля 2018 года его иск был удовлетворен. Н[...][...] возложена обязанность провести действия по оформлению права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: [...], [...], [...], расположенные по адресу: город Шымкент, [...] (далее – земельные участки).

Ответчик с целью уйти от исполнения обязательств по возврату займа, инициировала долговую расписку о наличии долга перед М[...] в сумме 7 800 000 тенге.

В последующем М[...] обратилась в Енбекшинский районный суд к С[...] о взыскании суммы 7 800 000 тенге.

Н[...] момент подачи иска М[...] в Абайском районном суде города Шымкент рассматривалось гражданское дело по его иску о возложении обязанности на С[...] зарегистрировать права на земельные участки.

В последующем между М[...] и С[...] судом утверждено медиативное соглашение об урегулировании спора, по которому С[...] признав долг 7 800 000 тенге обязалась в счет погашения суммы долга до 10 марта 2018 года нотариально передать правоустанавливающие документы и произвести все действия по оформлению права собственности на земельные участки.

В целях исполнения условий медиативного соглашения С[...] зарегистрировав право собственности и на основании сделок купли-продажи от 7 марта 2018 года и две сделки от 3 апреля 2018 года, передала земельные участки М[...]

Узнав о сделках, он обратился в суд к С[...] и М[...] с иском о признании сделок недействительными.

Вступившим в законную силу решением Абайского районного суда города Шымкента от 24 декабря 2018 года сделки купли-продажи земельных участков признаны недействительными.

Судом установлено, что ответчики совершили сделки с намерением уклониться от исполнения обязательства перед истцом С[...]. по решению суда от 8 августа 2016 года.

Несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда представитель М[...], указывая о том, что медиативное соглашение, утвержденное судом, не исполняется, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Н[...] основании исполнительного листа, выданного Енбекшинским районным судом, судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным исполнителем О[...] принято постановление и акт приема передачи от 29 апреля 2019 года о передаче М[...] права собственности на земельные участки. Однако данное постановление не исполнено ввиду наличия ареста.

В дальнейшем определение суда об утверждении медиативного соглашения было отменено по его частной жалобе, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вынесено решение об удовлетворении иска. Суды вышеуказанные обстоятельства не приняли во внимание.

При наличии вступивших в законную силу решений суда, которыми установлено, что сделки совершены с намерением уклониться от исполнения обязательства перед истцом С[...]. по решению суда от 8 августа 2016 года, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, как видно из расписки денежные средства получены С[...] в июле 2013 года, сроком до 1 сентября 2017 года, следовательно, срок исковой давности истек. Однако ходатайства о пропуске срока С[...] не заявлено, что также свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство третьего лица С[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 17 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 14 октября 2020 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин

В. Ноздрин