№6003-25-00-2к/659

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К. и Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Ұзақбай Е.С., представителя ответчика Нуркалиева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Боранбаевой Алии Камиевны к КГУ «Средняя общеобразовательная школа №12 имени Ф.Досымовой» отдела образования города Атырау Управления образования Атырауской области» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ұзақбай Е.С. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Боранбаева А.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к КГУ «Средняя общеобразовательная школа №12 имени Ф.Досымовой» отдела образования города Атырау Управления образования Атырауской области». Решением Атырауского городского суда от 28 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, приказы КГУ «Средняя общеобразовательная школа №12 имени Ф.Досымовой» отдела образования города Атырау Управления образования Атырауской области» №153 от 2 сентября 2024 года, №159 от 8 сентября 2024 года, №173 от 15 октября 2024 года признаны незаконными и отменены. С последнего в пользу Боранбаевой А.К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 205 517 тенге, в доход государства государственная пошлина в размере 9 919 тенге. В иске Боранбаевой А.К. в части признания приказа №183 от 17 октября 2024 года незаконным и об его отмене, восстановлении на прежней работе отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Ұзақбай Е.С. просит судебные акты в части отказа в иске отменить, вынести новое решение об удовлетворении.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи

434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены. Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 1 сентября 2021 года.

Истец является преподавателем КГУ «Средняя общеобразовательная школа №12 имени Ф.Досымовой» отдела образования города Атырау Управления образования Атырауской области». В период с сентября по октябрь 2024 года на истца наложены три дисциплинарных взыскания.

Первое взыскание, в виде предупреждения, 2 сентября 2024 года за отсутствие на педагогическом совете без уважительных причин. Второе взыскание, также в виде предупреждения, наложено 8 сентября 2024 года на основании заявления родителей учеников 0 «В» класса. Третье взыскание, в виде строгого выговора, было применено 15 октября 2024 года за пропуск учеников 2 «Г» класса за 15 минут до окончания урока.

Впоследствии, приказом от 17 октября 2024 года за № 183 Боранбаева А.К. уволена с работы на основании пункта 2 статьи 50, подпункта 8) статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан, то есть отсутствие работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену).

По заявлению истца 22 ноября 2024 года проведено заседание согласительной комиссии, на котором принято решение о восстановлении ее на работе.

Согласно пункту 2 статьи 65 Трудового кодекса Республики Казахстан, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме. Объяснение может быть предоставлено на бумажном носителе либо в электронной форме с обеспечением авторизации и идентификации работника. В случае отказа или уклонения работника от дачи объяснений, работодатель обязан зафиксировать данный факт соответствующим актом.

Удовлетворяя требования истца в части признания актов 02, 08 сентября, и 15 октября 2024 года незаконными и их отмене, местные суды обоснованно указали на нарушение ответчиком процедуры при применении дисциплинарных взысканий, предусмотренной нормами статьи 65 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Кассационный суд соглашается с данным выводом судов, поскольку в силу статьи 72 ГПК РК ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление истцу уведомлений о необходимости дать письменные объяснения, нет акта об отказе или уклонении истца от дачи объяснений.

Кроме того, истец не была ознакомлена с приказами о наложении дисциплинарных взысканий от 02, 08 сентября и 15 октября 2024 года.

Указанные нарушения процедуры наложения взысканий свидетельствуют о несоблюдении работодателем законных оснований для применения дисциплинарной ответственности, что влечёт отмену соответствующих приказов.

Судебная коллегия правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания приказа №183 от 17 октября 2024 года об увольнении незаконным и восстановления на работе истца, поскольку данный приказ отменён работодателем самостоятельно, и истец восстановлена на работе приказом от 22 ноября 2024 года по результатам рассмотрения ее обращения согласительной комиссии. Таким образом, судами обоснованно указано в этой части об отсутствии спора.

Расчет взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 17 октября по 22 ноября 2024 года является верным.

Таким образом, кассационная судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все юридически значимые обстоятельства, требования закона не нарушены, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ұзақбай Е.С. - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.