6001-21-00-3ГП/354

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием прокурора У[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «В[...]» (далее - Товарищество, ТОО) Б[...], Р[...], представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган, Департамент) Б[...], Х[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества к Налоговому органу о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 4 декабря 2020 года № 102 (далее-Уведомление) о начислении:

-корпоративного подоходного налога (далее - КПН) 103 703 466 тенге, пени 24 583 347 тенге;

-налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 56 707 167 тенге, пени 6 913 995 тенге,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Налоговому органу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области (далее - ЗКО) от 5 марта 2021 года исковое заявление Товарищества удовлетворено.

О[...] признано незаконным и отменено.

С Налогового органа с пользу Товарищества взыскана государственная пошлина в сумме 1 919 080 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции,

В отзыве Налоговый орган просит оставить оспариваемый судебный акт в силе, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Налогового органа, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено, что Налоговым органом в отношении Товарищества проведена внеплановая тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2017 года по 1 апреля 2020 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 4 декабря 2020 года №102 и вынесено оспариваемое Уведомление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировал тем, что:

-оснований у Налогового органа для проведения проверки всей деятельности Товарищества не имелось, поскольку досудебное расследование в отношении него не производилось. Эти действия Департамента противоречат статье 122 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан; -Департаментом необоснованно исключена из вычетов по фиксированным активам (строительные монтажные леса) сумма 406 942 860 тенге; -сделки между истцом и его контрагентами (третьими лицами) не признаны недействительными;

-ссылка Налогового органа на приговор Уральского городского суда от 13 января 2020 года в отношении Г[...] является ошибочной.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в иске, указала, что:

-действовавшая на момент вынесения предписания норма статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) предусматривает проведение тематической проверки в отношении налогоплательщика по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет;

-внеплановая налоговая проверка назначена на основании постановления Департамента по экономическим расследованиям (далее - ДЭР) по ЗКО в рамках досудебного расследования, которое в установленном уголовнопроцессуальном законодательством порядке ТОО не обжаловано;

-строительно-монтажные леса не являются объектом применения инвестиционных налоговых преференций и обоснованно были исключены Департаментом из вычетов суммы в размере 406 942 860 тенге за 2018 год; -ТОО «СК[...]», ТОО «L1[...]», ТОО «M[...]», «МКC[...]», ТОО «АБ[...]», ТОО «MP[...]» не располагали необходимыми ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности: штатной численностью, транспортными средствами, помещениями и другим имуществом;

-не представлены налоговые декларации по корпоративному подоходному налогу ТОО «СК[...]», ТОО «L1[...]», ТОО «M[...]», «МКC[...]», подтверждающие взаиморасчёты с ТОО;

-по решению налогового органа указанные контрагенты неоднократно снимались с учёта по НДС в связи с отсутствием по месту нахождения;

-в период выписки счётов - фактур, руководителем ТОО «СК[...]», ТОО «M[...]» и «МКС[...]» являлся Б[...] В настоящий момент руководителем числится С[...], который отрицает причастность регистрации указанных юридических лиц;

-отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отгрузку товара грузоотправителем, перевозку, транспортировку, получение товара грузополучателем - акты сдачи-приемки, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

С выводами суда апелляционной инстанции коллегия соглашается в полном объеме и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - Предпринимательский кодекс) проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных настоящим Кодексом.

Подпунктами 1)-10) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса установлен перечень грубых нарушений требовании закона, которые влекут недействительность проверки. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Правовым основанием для назначения и проведения налоговой проверки послужило постановление Департамента экономических расследований по Западно-Казахстанской области о назначении тематической налоговой проверки в рамках возбужденного в отношении должностных лиц ТОО «СКТ[...]» уголовного дела по факту выписки в адрес ТОО фиктивных счетов-фактур.

Пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса определено, что внеплановые налоговые проверки могут быть проведены по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.

В этой связи коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что проведенная Налоговым органом в отношении Товарищества проверка соответствует требованиям закона.

Относительно исключения из вычетов суммы 406 942 860 тенге в части инвестиционных налоговых преференций.

Из материалов дела следует, что в декларации за 2018 год на вычеты по разделу «налоговые преференции» Товариществом отнесена стоимость монтажных лесов.

Подпунктами 1)-6) пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса установлено, что к объектам преференций относятся впервые вводимые в эксплуатацию на территории Республики Казахстан здания и сооружения производственного назначения, машины и оборудование, которые в течение не менее трех налоговых периодов, следующих за налоговым периодом ввода в эксплуатацию, соответствуют одновременно следующим условиям:

-являются активами сроком службы более одного года, переданными концедентом во владение и пользование концессионеру (правопреемнику или юридическому лицу, специально созданному исключительно концессионером для реализации договора концессии) в рамках договора концессии, или основными средствами;

-используются налогоплательщиком, применившим преференции, в деятельности, направленной на получение дохода;

-не являются активами, которые в силу специфики их использования имеют прямую причинно-следственную связь с осуществлением деятельности по контракту (контрактам) на недропользование;

-в налоговом учете последующие расходы, понесенные недропользователем по данным активам, не подлежат распределению между деятельностью по контракту (контрактам) на недропользование и внеконтрактной деятельностью;

-не являются активами, вводимыми в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта по контрактам, заключенным до 1 января 2009 года в соответствии с законодательством Республики Казахстан в сфере предпринимательства;

-не являются активами, введенными в эксплуатацию в рамках инвестиционного приоритетного проекта по инвестиционному контракту, заключенному после 31 декабря 2014 года в соответствии с законодательством Республики Казахстан в сфере предпринимательства.

Согласно пункту 3.7 статьи 3 Государственного классификатора основных фондов Республики Казахстан, утвержденного приказом Председателя Комитета по техническому регулированию и метрологии

Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 7 сентября 2009 года №451-од (далее-Классификатор), сооружение - это инженерностроительный объект (кроме здания), назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функции.

В разделе «Пояснения к Классификатору основных фондов» указано, что объектом, выступающим как сооружение, является отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющее с ним единое целое, которое прочно связано с землей, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, за исключением тех устройств (машин и оборудования), для которых сооружение является местом, где созданы условия, необходимые для осуществления процесса производства этими устройствами (машинами и оборудованием) и которые классифицируется в соответствующих группах подраздела «машины и оборудование».

В свою очередь, строительно-монтажные леса представляют собой сборно-разборную конструкцию для размещения на ней рабочих, инструментов при проведении работ и не имеют прочную связь с землей. Перемещение этой конструкции никак не влияет на ее технические характеристики.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что строительно-монтажные леса не являются объектом применения инвестиционных налоговых преференции и Налоговым органом правомерно исключены из вычетов суммы налоговых преференций по монтажным лесам в размере 406 942 860 тенге. Товариществом необоснованно отнесены на вычеты по КПН расходы по взаиморасчетам с ТОО «СК[...]», ТОО «М[...]», ТОО «МКС[...]», ТОО «АБ[...]»,ТОО «MP2[...]».

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, достоверно подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода.

Счета-фактуры не являются бесспорными доказательствами совершения сделок. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. При этом первичные документы, фиксирующие факт совершения операции либо события, должны содержать обязательные реквизиты и быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) предусмотрено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Между тем судом установлено, что ТОО представлены первичные бухгалтерские документы по взаиморасчетам с вышеуказанными налогоплательщиками, выписанные с нарушением требований Закона.

В частности, акты выполненных работ (оказанных услуг) на аренду кранов не содержат сведений о марке, номерах крана, датах выполненных работ, наименовании стройплощадки, данных об экипаже; не подтверждены соответствующими документами способ и место доставки специальной техники в ТОО от ТОО «MP2[...]».

Отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товаров и материалов от ТОО «СК[...]», ТОО «М[...]», ТОО «МКС[...]», ТОО «АБ[...]», ТОО «MP2[...]» - в 2018 году, ТОО «ГПК[...]» - в 2019 году. В этой связи Налоговый орган обоснованно исключил из вычетов взаиморасчеты с указанными контрагентами в сумме 401 379 205 тенге. Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что товары, работы, услуги в адрес ТОО не оказаны, поскольку у поставщиков отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, склады, транспорт, спецтехника, поставщики не являются производителями.

Это обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных Налоговым органом и отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что апелляционной коллегией все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Доводы сторон проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 8 июня 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «В[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Токтарова Судьи М. Боровик

Г. Мырзаке