6001-23-00-6ап/2624

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора К[...], представителя истца Б[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «B[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июля 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом 23 мая 2023 года Товариществу вручено уведомление от 22 мая 2023 года о предоставлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

Местные суды, возвращая иск, указали, что оспариваемое уведомление не обладает всеми признаками, присущими административному акту.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, пунктом 1 статьи 475 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - ТК) установлено, что Обжалование уведомления о результатах проверки (далее в целях настоящей главы - уведомление) осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, с учетом особенностей, предусмотренных главой 55 ТК.

Пунктом 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что законность вынесенного уведомления проверяется с учетом выводов, изложенных в акте таможенной проверки.

Акт таможенной проверки может быть обжалован, если декларант не согласен с его выводами, не повлекшими вынесение уведомления, однако влияющими на его права и обязанности. Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц таможенного органа.

Подпунктом 24) пункта 1 и подпунктом 1) пункта 2 статьи 3 ТК определено, что:

a) таможенная процедура - это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами;

b) понятия «свободная («специальная, особая») экономическая зона» (далее - СЭЗ), «логистическая СЭЗ», «портовая СЭЗ» и «резидент (участник, субъект) СЭЗ» используются в значениях, определенных международными договорами в рамках Евразийского экономического союза.

В силу пункта 1 статьи 208 ТК лица, указанные в статье 149 ТК, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

Пунктом 1 статьи 281 ТК определено, что таможенная процедура свободной таможенной зоны является таможенной процедурой, применяемой в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Решением Комиссии таможенного союза №263 от 20 мая 2010 года «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» утверждена Инструкция о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (далее - Инструкция).

Так, согласно пункту 2 Инструкции при таможенном декларировании товаров с использованием в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в случаях, определенных разделами II и III Инструкции, декларантом или таможенным представителем вместе с такими документами в таможенный орган предоставляется письменное заявление или перечень товаров в соответствии с Инструкцией.

Изложенное означает, что таможенные процедуры, в том числе по размещению и использованию товаров через свободную таможенную зону, введены для ускорения и упрощения операций при таможенном декларировании товаров, а послабления, вытекающие из упрощенной процедуры, с учетом добросовестности декларанта по исполнению им таможенных обязательств.

Статьей 150 ТК установлены права, обязанности и ответственность декларанта, в том числе по произведению таможенного декларирования товаров, уплате таможенных платежей, представлению таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК, документов, а также декларируемых товаров.

Следовательно, декларант, выбрав упрощенную процедуру по декларированию ввозимых товаров, при наступлении случая таможенного контроля, обязан предоставить всю имеющуюся у него документацию на указанные им в заявлении или перечне товары.

Статьей 411 ТК предусмотрено, что таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии ТК.

Пунктом 1 статьи 416 ТК регламентировано, что таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводимой таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК, в целях проверки соблюдения лицами таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.

Согласно подпункту 2) пункта 6 статьи 416 ТК при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 426 ТК определено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В данном случае с учетом того, что проверка не завершена, отсутствует акт таможенной проверки, а оспариваемое уведомление направлено с целью проверки отсутствия нарушений таможенных обязательств и процедур, предъявление настоящего иска является преждевременным, а его рассмотрение судом по существу предрешить результат неоконченной проверки.

Более того не исключено, что в случае документального подтверждения Товариществом заявленных товаров, с учетом имеющегося у Департамента административного усмотрения по принятию решения по результатам таможенной проверки, принятие ответчиком благоприятного для истца административного акта.

Таким образом, как указано выше, истец выбрав упрощенную процедуру по декларированию ввозимых товаров и соответственно благоприятный для себя административный акт (в момент ввоза и отпуска товара) , сам принял обязательство по дальнейшему таможенному контролю (в случае его наступления).

При этом обжалование в суде промежуточных действий для субъектов бизнеса, в том числе участников внешнеэкономической деятельности, чревато отменой таможенных послаблений и сужением перечня товаров, подпадающих под упрощенную процедуру.

Таким образом, на указанной стадии оспариваемое Товариществом уведомление не является для него обременяющим административным актом, так как отсутствует уведомление о результатах проверки.

При этом оспариваемое уведомление не подпадает под признаки административного акта, поскольку не содержит выводов по результатам проверки и не возлагает на участника административной процедуры обязанность, а также иным образом не ухудшает его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариваемое Товариществом уведомление не является административным актом, налагающим на него какие-либо обязанности или ухудшающим его положение, он является промежуточным, то есть предшествующим вынесению итогового административного акта и, в случае обжалования его в суд, фактическим административным доказательством.

Это в контексте вышеизложенного означает, что оспариваемое уведомление не обладает всеми достаточными и допустимыми признаками для признания его административным актом, соответственно, он не подпадает в орбиту публично-правовых отношений.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «BB[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев