ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1991 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика акционерного общества «Государственный фонд социального страхования» (далее – Фонд) К[...],

заинтересованных лиц:

представителей республиканского государственного учреждения «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» И[...], Д[...],

представителя Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан Ж[...],

представителя филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан по Павлодарской области» (далее – Департамент), Фонду о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении социальной выплаты, о признании незаконными действия по отказу в выплате пособия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 января 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Департамента по отказу М[...] в выплате пособия по утере кормильца от 11 октября 2022 года.

Признано незаконным и отменено решение №SVUK120207010005148 от 17 октября 2022 года филиала АО «Государственный фонд социального страхования» по Павлодарской области об отказе в назначении социальной выплаты М[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, выражая несогласие с судебными актами, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

От представителя ответчика Департамента поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Истец или его представитель на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителей ответчика и заинтересованных лиц по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что М[...] родилась 11 марта 2004 года. Её родителями являются М[...], умерший 6 июня 2016 года и М[...].

М[...] обучается в 2022-2023 учебном году по очной форме на подготовительном курсе профессиональной и языковой подготовки по специальности «Экономика и менеджмент» в Институте экономики и менеджмента Химико-технологического университета в городе Прага (далее – Университет).

О[...][...] в Фонд о назначении социальной выплаты по утере кормильца и в Департамент о выделе доли государственного социального пособия по потере кормильца на одного иждивенца, оставлено без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что лица, старше 18 лет, обучающиеся на языковых курсах, правом на государственное социальное пособие по случаю потери кормильца, не пользуются. Языковая подготовка не относится к уровням системы образования, а относится к дополнительному образованию.

Вышеуказанный отказ истцом обжалован в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего.

Сторонами не оспаривается, что М[...] в связи со смертью отца в ее 12-летнем возрасте относится к социально уязвимым слоям населения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан», право на пособие по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом детям и лицам, указанным в подпункте 3) пункта 2 настоящей статьи, пособия назначаются независимо от того, состояли ли они на иждивении кормильца. Обучающиеся граждане старше восемнадцати лет имеют право на пособие по случаю потери кормильца до окончания учебного заведения очной формы в системе общего среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, в системе высшего и (или) послевузовского образования в пределах, не превышающих двадцатитрехлетнего возраста.

Закон Республики Казахстан «Об образовании» не регулирует специальные нормы законодательства о назначении пособия по потере кормильца.

Дополнительное образование для лиц, не владеющих языком обучения, является одним из этапов получения образования в системе высшего и послевузовского образования, то есть Университета.

Как правильно указали суды, в законодательных актах, регулирующих назначение данного вида пособия, не предусмотрен запрет на выплату пособия по утере кормильца по содержанию образования, то есть в связи с получением дополнительного образования на подготовительном курсе высшего учебного заведения, а в них подчеркиваются лишь обучение по уровням образования.

В силу статьи 12 АППК, по принципу приоритета прав, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу истца, как участника административной процедуры.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев