ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2147(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Абдулкасимова Б.У., представителей ответчика Департамента Джумабекова Т.К., Джурабаева А.Б.,

представителей ответчика Комитета Жулмухамбетова Ж., Кеңес Н.Т., рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыскулова Элдора Уламжановича к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, о признании незаконными и несоответствующими действительности сведений, указанных в акте налоговой проверки от 01 июля 2023 года, признании незаконными бездействия в части предоставления ответа на обращение не по существу, неполного ответа от 19 декабря 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Департамента и кассационному ходатайству прокурора Жамбылской области на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Жамбылской области от 12 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Жамбылской области от 12 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Суда постановил: признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №13 от 17 октября 2023 года.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела и выявленным фактам, допущенным нарушениям со стороны государственного органа вынес частное определение в адрес РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан». Постановлением и определением СКАД Жамбылского областного суда от 29 мая 2024 года решение и частное определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор Жамбылской области и ответчик Департамент просят судебные акты в удовлетворенной части иска отменить и вынести новое решение об отказе в иске Рыскулова Э.Ж., ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что в период с 27 апреля по 1 июля 2023 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка налогоплательщика Рыскулова Э.У. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 14 февраля 2020 года по 30 мая 2022 года. Основанием для производства проверки явилось постановление Управления дознания Департамента полиции Жамбылской области (далее – УД ДП) за №27-217/81 от 27 февраля 2023 года по материалам досудебного расследования №223111031000434 по статье 139 УК РК.

Целью вынесенного постановления дознавателя являлось установление и исчисление дохода истца за указанный период.

По результатам проверки 1 июля 2023 года составлен Акт о результатах проверки, на основании которого 17 октября 2023 года Департаментом вынесено уведомление № 13 о результатах проверки о доначислении истцу Рыскулову Э. индивидуального подоходного налога (далее - ИПН) с доходов, не облагаемых у источника выплаты, в размере 6 931 204 тенге, пени в размере 1 597 000 тенге.

Не согласившись с данным уведомлением, Рыскулов Э. обратился с жалобой в Комитет государственных доходов, которым в удовлетворении жалобы было отказано. В связи с чем, Рыскулов Э. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, признании незаконными и несоответствующими действительности сведений, указанных в акте налоговой проверки.

В подпункте 2) статьи 321 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) указано, что в доход физического лица включается - доход от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, кроме имущественного дохода, полученный физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, лицом, занимающимся частной практикой. Согласно статье 6 Налогового кодекса налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Согласно материалами дела установлено, что Департамент в нарушение установленных требований не принял меры к установлению всех оснований и порядка возникновения, исполнения налогового обязательства налогоплательщика.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что по текущему счету Рыскулова Э.У. за анализируемый период, т.е. с 14 февраля 202 года по 30 мая 2022 года, общая сумма поступлений денежных средств на банковский счет в АО «Каспи Банк» составила 112 309 916 тенге, доход физического лица определен методом исключения из данной суммы возврата долгов и выплат из ГФСС. Таким образом, выручка от реализации товаров и услуг составила 69 312 036 тенге, в соответствии с пунктом 4 статьи 164, пунктом 1 статьи 320 и пунктом 2 статьи 321 Налогового кодекса Республики Казахстан сумма индивидуального подоходного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила по ставке 10% в размере 6 931 204 тенге.

Между тем, местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Рыскулова Э.У., правильно пришли к выводу, что расхождения по суммам поступлений и возврата указывают на ошибки и неточности, допущенные ответчиком при подсчете суммы окончательного дохода, из которой была определена сумма задолженности Рыскулова Э.У. по ИПН и сумма пени в связи с его неоплатой.

Имеющиеся расхождения по суммам в акте о результатах проверки с суммами, установленными в судебном заседании, подробно изложены в мотивировочной части судебных актов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Установить точную сумму дохода истца возможно было бы в случае проведения встречной налоговой проверки в ИП «Нур-Строй», проведение которой находится в исключительной компетенции налогового органа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в рамках досудебного расследования по уголовному делу была назначена дополнительная судебная экономическая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к заключению о невозможности определения дохода Рыскулова Э.У. за период с 7 апреля 2007 года по 19 апреля 2022 года.

Помимо этого судами были установлены расхождения между суммами, указанными в списке лиц, которым были реализованы стройматериалы, с данными выписок с банковского счета Рыскулова У.Э. При вышеизложенных обстоятельствах выводы судов о том, что проведенную проверку нельзя признать полной и обоснованной, оспариваемое уведомление Департамента подлежит отмене, являются обоснованными.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы ответчика и кассационного ходатайства прокурора сводятся к изложению обстоятельств, являющиеся предметом исследования и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и их выводами.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором и прокурором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором и прокурором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб и ходатайства. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 12 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Департамента и кассационное ходатайство прокурора Жамбылской области оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов

Судьи