6001-23-00-3г/267

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца К[...] о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 24 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 22 июля 2022 года

по гражданскому делу по иску К[...] к Б[...] о взыскании долга,

по встречному иску Б[...] к К[...] о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно расписке от 25 сентября 2020 года Б[...] (Ж[...]) Ж.К. подтвердила наличие долга в сумме 40 000 долларов США, но добровольно возвращать долг отказывается.

Б[...] обратилась со встречным иском о признании расписки недействительной, указывая, что в апреле 2007 года взяла у К[...] в долг 6 000 000 тенге, сумму 40 000 долларов США никогда не получала. Расписка фактически прикрывает сделку, совершенную между сторонами в 2007 году на сумму 6 000 000 тенге. При составлении оспариваемой расписки она находилась в сильном душевном и эмоциональном волнении.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 24 мая 2022 года в удовлетворении иска К[...] отказано. Встречный иск удовлетворен. Признана недействительной расписка от 25 сентября 2020 года, составленная Б[...] (Ж[...]) Р[...] вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 22 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве и дополнениях к нему заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска К[...] и отказе во встречных исковых требованиях.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что распиской от 25 сентября 2020 года ответчик подтвердила наличие долга перед истцом в сумме 40 000 долларов США.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 712 от 27 апреля 2022 года рукописный текст расписки от 25 сентября 2020 года, начинающийся словами «Расписка. Я Ж[...]…. и заканчивающиеся словами (сорок тысяч долларов). 25.09.20 подпись», выполнен Б[...] в необычном состоянии, обусловленном усилением процесса возбуждения.

В суде эксперт Н[...] пояснила, что расписка написана Б[...] в психоэмоциональном состоянии, причинами которого могут служить угроза, страх, волнение, возбуждение, давление.

Принимая во внимание заключение эксперта, руководствуясь пунктом 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), местные суды пришли к выводу, что оспариваемая расписка написана Б[...] вынужденно, под влиянием угрозы со стороны К[...], вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Также указали, что истцом не доказан факт передачи должнику денежных средств и пропущены сроки исковой давности, поскольку он требовал возврата долга в марте 2018 года, а с иском в суд обратился только в марте 2022 года.

В этой связи суды удовлетворили встречные требования Б[...], признав расписку недействительной, и отказали в иске К[...] о взыскании долга.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, автор ходатайства приводит доводы о том, что ответчик была его снохой (супругой племянника Ж[...]), на ее просьбу одолжить 40 000 долларов США для развития бизнеса, продал квартиру и передал в долг деньги в указанном размере без расписки, по-родственному, так как между ними сложились доверительные отношения. Ответчик обещала вернуть долг после открытия магазина, но так и не рассчиталась.

25 сентября 2020 года между истцом и Б[...] в присутствии его супруги Актаевой А. состоялся разговор, в ходе которого ответчик обещала вернуть деньги и по его просьбе написала расписку о наличии долга.

Наличие со стороны истца угроз, давления, других неблагоприятных факторов ничем не подтверждено.

В суде Б[...] подтвердила, что на встречу с К[...] пригласила его супруга, позвонив по телефону; она сразу поняла, что речь пойдет о деньгах; на встречу ее привез сын, который работает в КНБ; она села в машину к супругам К[...]; в правоохранительные органы по поводу расписки не обращалась.

Заявитель считает, что по делу не представлены доказательства для удовлетворения встречного иска, кроме голословных объяснений самой Б[...], которая оспорила расписку по нескольким основаниям, в том числе предусмотренным статьями 160, пунктами 7,8 и 9 статьи 159 ГК.

Указывает, что в действительности допрошенная в суде эксперт пояснила, что не может установить конкретную причину волнения, усиления психо-эмоционального возбуждения Б[...] и определить их степень. На уточняющие вопросы эксперт не привела конкретные нормы конкретной методики, на основании которых она пришла к своим выводам.

Тем самым, заключением экспертизы не установлены конкретные обстоятельства, которыми вызвано волнение ответчика, и экспертным путем установить это невозможно, что подтверждено показаниями самого эксперта.

При этом угроза и давление – это внешние факторы (причина), а страх, волнение, возбуждение - испытываемые чувства (следствие причины), которые могут быть вызваны не только угрозой, давлением, но другими факторами.

Полагает, что волнение ответчика при написании расписки связано с тем, что истец впервые с 2012 года попросил ее подтвердить письменно наличие долга, а причиной явилось нежелание отдавать долг ввиду роста курса доллара. Кроме того, расписка написана ответчиком сидя в автомашине, в неудобной обстановке.

Считает, что совершение и содержание сделки по займу денег подтверждается распиской от 25 сентября 2020 года, иными письменными доказательствами продажи квартиры, средства от которой были переданы ответчику.

Обращает внимание, что в ходе досудебной процедуры урегулирования спора Б[...] предлагала выплатить ему 6 500 000 тенге, по курсу доллара США на момент передачи денег в долг, что также подтверждает обоснованность заявленного иска о взыскании задолженности.

Указывает, что суды не приняли во внимание и не применили статью 183 ГК. Согласно названной норме закона течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае выдачей расписки Б[...] признала долг. Тем самым, срок исковой давности был прерван, и начал течь заново.

При этом расписка не содержит срока возврата займа, требование о возвращении долга было заявлено непосредственно перед подачей иска в суд, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Полагает, что суды бездоказательно вынесли решение в пользу Б[...], являющейся крупным предпринимателем. Сам истец, будучи в преклонном возрасте, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее занимался крестьянским хозяйством, которое сейчас бездействует.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство истца К[...] о пересмотре решения УстьКаменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 24 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.