6003-25-00-4к/2677 город Астана

19 марта 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием представителейакционерного общества «KTZ Express» (далее - Общество, истец) Букина Ж.Ж., Токова А., представителя государственного учреждения «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее - Агентство, ответчик) Джаншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Агентству о принуждении вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Агентству о принуждении вынести благоприятный административный акт.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя заинтересованного лица, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены. Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Судом установлено, что АО «KTZ Express» является мультимодальной транспортно-логистической компанией, оказывающей полный спектр транспортно-логистических услуг во всех видах сообщений, в том числе оказание услуг контейнерными перевозками.

При этом единственным учредителем Общества является государство в лице акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы».

8 октября 2024 года Общество обратилось в Агентство с ходатайством о предоставлении согласия на расширение уставных видов деятельности, видом деятельности по ремонту металлических цистерн, резервуаров и контейнеров (ОКЭД 33.11.1).

17 февраля 2025 года Агентством отказано в удовлетворении ходатайства о согласовании заявленного к расширению вида деятельности. Основанием для отказа явилось присутствие большого количества субъектов (35 субъектов) конкурентоспособность частного предпринимательства на соответствующих рынках товаров и услуг.

Перечень видов деятельности, осуществляемых государственными предприятиями, юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами, утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 1095 (далее - Перечень).

При этом вид деятельности по ремонту металлических цистерн, резервуаров и контейнеров содержится в Перечне под порядковым номером 107, с указанием наименований субъектов рынка, включая Общество.

При этом, Общество включено в Перечень в отсутствие согласия антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый вид деятельности (классифицирован в ОКЭД 33.11.1) осуществляется в конкурентной среде, и в случае согласования расширения видов деятельности, другие субъекты рынка будут лишены возможности присутствия на данном товарном рынке, что приведет к ограничению конкуренции.

Данные выводы нижестоящих судов являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Казахстан монополистическая деятельность регулируется и ограничивается законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Республики Казахстан монополистическая и всякая иная деятельность, направленная на ограничение или устранение законной конкуренции, получение необоснованных преимуществ, ущемление прав и законных интересов потребителей, не допускается. В силу пункта 4 статьи 192 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) при расширении и (или) изменении осуществляемых видов деятельности юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, необходимо согласие антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 192 ПК орган, принимающий решение о создании государственного предприятия, юридического лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан, представляет в антимонопольный орган ходатайство о таком создании с предоставлением обосновывающих материалов по форме, установленной антимонопольным органом.

В течение шестидесяти календарных дней с момента поступления ходатайства антимонопольный орган обязан:

1. обследовать товарные рынки, на которых предполагается создать государственное предприятие, юридическое лицо, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилированное с ним лицо, которые будут осуществлять свою деятельность на территории Республики Казахстан;

2. подготовить заключение об уровне развития конкуренции на данных товарных рынках, в том числе о сроке присутствия государственного предприятия, юридического лица, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, и аффилированного с ним лица на данном товарном рынке;

3. направить органу, представившему ходатайство, обоснованное решение.

При этом согласно пункту 8 статьи 192 ПК создание, расширение и (или) изменение осуществляемых видов деятельности государственных предприятий, юридических лиц, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними лиц, которые осуществляют свою деятельность на территории Республики Казахстан без согласия антимонопольного органа, запрещаются и влекут ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Указом Президента Республики Казахстан от 31 декабря 2020 года №484 определены основные направления государственной политики по развитию конкуренции, в частности, сокращение доли субъектов рынка с государственным участием и повышение эффективности управления экономическими активами государства (подпункт 5 пункта 2).

Концепция защиты и развития конкуренции в Республике Казахстан на 2022-2026 годы, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 22 июня 2022 года № 938, предусматривает ограниченное участие государства в предпринимательской деятельности как один из ключевых принципов взаимодействия государства и субъектов предпринимательства.

Меры по сокращению доли участия государства в предпринимательской деятельности осуществляются также посредством сокращения Перечня видов деятельности, осуществляемых государственными предприятиями, юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированными с ними лицами (утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 1095).

В рассматриваемом случае, для целей расширения и (или) изменения осуществляемых видов деятельности юридическими лицами, более пятидесяти процентов акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, необходимость получения согласия антимонопольного органа вызвана предотвращением возникновения монопольного положения и (или) ограничения конкуренции на определенном товарном рынке, что недопустимо.

В соответствии со статьей 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

В этом контексте факт наличия достаточного количества субъектов (35 субъектов) давало основание антимонопольному органу в пределах административного усмотрения, предоставленного законом в целях данного полномочия, принять обременяющий акт с учетом конкурентоспособности соответствующего рынка товаров и услуг.

С учетом законодательного регулирования и государственной конкурентной политики, развитие конкуренции осуществляется, в том числе посредством сокращения доли субъектов рынка с государственным участием и отказом в согласовании государственным предприятиям, юридическим лицам, более пятидесяти процентов акций которых принадлежат государству, и аффилированным с ними лицам, на расширение уставных видов деятельности.

По смыслу антимонопольного законодательства, такое согласие допускается только в случаях, когда выгоды для государства от ограничения конкуренции не превышают потери (принцип соразмерности), и если цель законодательного регулирования не может достигаться только в случае ограничения конкуренции (при одновременном наличии этих условий). С учетом изложенного, выводы нижестоящих судов о том, что оспариваемый отказ является законным, и вынесен ответчиком без превышения пределов административного усмотрения, по мнению кассационного суда, являются законными и обоснованными. Судами обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, материалами дела не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.