ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1503 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием истца Жигаленок Е.Л., представителей ответчика Бозжигитовой А.М. и Аскерова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жигаленок Елены Лаврентиевны, Джумагельдиева Армана Бахытовича, Усенова Армана Асылхановича к государственному учреждению «Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене административного акта о переводе в другое учреждение, понуждении устранить допущенные нарушения путем перемещения в учреждения города Алматы,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 27 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным административным иском мотивируя незаконностью перевода осужденных в исправительные учреждения Костанайской и Мангистауской областей, указанное осуществлено до вступления приговора в законную силу. Определением СМАС от 27 марта 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 22 апреля 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на подведомственность данного спора нормам АППК.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов нижестоящих судов о возвращении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что приговором специализированного межрайонного уголовного суда города Алматы от 27 января 2025 года Джумагельдиев А.Б. и Усенов А.А. признаны виновными в совершении уголовных преступлений с назначением наказания в виде 20 и 15 лет 6 месяцев лишения свободы, соответственно, с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности.

Согласно ответу Департамента Комитета национальной безопасности по городу Алматы от 8 февраля 2025 года следует, что этапирование Джумагельдиева А.Б. и Усенова А.А. произведено на основании письма заместителя председателя Комитета Садыбекова Б.М.. Согласно ответу Комитета от 17 февраля 2025 года следует, что этапирование Джумагельдиева А.Б. и Усенова А.А. в учреждения Костанайской и Мангистауской областей осуществлено в соответствии с частью 2, подпунктом 2 части 3 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК РК), а также статьей 22 Закона Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества».

В рассматриваемом случае оспариваемые действия ответчика по этапированию осужденных в исправительные учреждения не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указанное имело место в рамках реализации норм УИК РК. Направленное письмо Комитета как самостоятельный документ в полной мере не обладает и не соответствует критериям и понятию административного акта, не является решением, реализующим установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истцов в публично-правовых отношениях.

Такого рода действия (письма) не подлежат отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска по этим основаниям является правильным.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев Г. Едрисова М. Касымов

Председательствующий

судьи