№ 6кп-12-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Курмангалиева Н.К., судей Шиппа Д.А., Маукен Е.М.,

с участием старшего помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Туремуратулы А.,

представителя РГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям Мангистауской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Департамент) Кайратова Н.К.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Походня Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) «NP Studio» Походня Н.А., поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре в кассационном порядке постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 10 апреля 2024 года, постановления судебной коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 10 апреля 2024 года индивидуальный предприниматель «NP Studio» Походня Назгуль Атамановна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 314 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 516 880 тенге с приостановкой производимых работ сроком на 1 месяц.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 30 мая 2024 года постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В представлении предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Походня Р.С., просившего удовлетворить представление, отменить судебные акты и производство по делу прекратить, представителя Департамента Кайратова Н.К., просившего судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора, поддержавшего представление и полагавшего необходимым отменить судебные акты, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, а представление - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Согласно протоколу об административном правонарушении, РГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям города Актау Департамента по чрезвычайным ситуациям Мангистауской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Управление) в ходе проверки соблюдения пожарной безопасности в «Kaspi Hostel», принадлежащего ИП «NP Studio» Походня Н.А. было установлено, что в помещении №11, находящемуся по адресу: город Актау, 12 микрорайон, дом №37 произведены строительно-монтажные работы по реконструкции помещения офиса под хостел без утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Рассмотрев дело, суды признали доказанными обстоятельства

нарушения, допущенные ИП «NP Studio» Походня Н.А.

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы судов необоснованными.

Диспозицией части 1 статьи 314 КоАП предусмотрена ответственность за производство строительных, строительномонтажных, ремонтно-воостановительных работ при возведении и реконструкции объектов без утвержденной в установленном порядке

проектной документации, за исключением требований, установленных техническими регламентами.

Из материалов дела следует, что Походня Н.А. у Тажекенова Н.Т. было приобретено нежилое помещение №11, находящееся по адресу: город Актау, 12 микрорайон, дом №37, общей площадью 171,3 кв.м., с земельной долей площадью 0,00179 га, право собственности на земельный участок общее долевое, целевое назначение для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома с офисными помещениями.

Предметом проверки, согласно акту о ее назначении от 18 марта 2024 года, проверочного листа явилось соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности. Управлением, наряду с нарушением Правил пожарной безопасности, был установлен факт нарушения требований законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности не входящий в предмет проверки.

Согласно подпунктам 17), 18) статьи 2 Закона РК «О жилищных отношениях» переоборудование - это изменение помещения (помещений), связанное с изменением его функционального назначения, полной или частичной заменой внутренней системы технологического и (или) инженерного оборудования, необходимого для жизнеобеспечения и эксплуатации. Перепланировка - это изменение планировки помещения (помещений), сопряженное с изменением границ этого помещения (этих помещений).

В ходатайстве Походня Н.А. и в пояснениях её представителя указывается, что после приобретения нежилое помещение не подвергалось переоборудованию или перепланировке. Ремонт в нежилом помещении был произведен бывшим собственником, который использовал его в качестве офиса. После приобретения помещения в комнатах была поставлена мебель и в санузлах были установлены душевые кабины для использования помещения в качестве хостела.

В протоколе об административном правонарушении и в акте проверки указано, что допущена реконструкция офиса под хостел, однако материалах дела отсутствуют сведения об изменении физических параметров нежилого помещения, принадлежащего Походня Н.А., переносе стен, замене систем технологического или

инженерного оборудования, производстве ею строительно-монтажных работ на момент проверки.

В соответствии с подпунктом 17) пункта 2 статьи 60 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», без проектной (проектно-сметной) документации по эскизам (эскизным проектам) заказчик (собственник) по согласованию с местными исполнительными органами городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) может осуществлять перепланировку (переоборудование) помещений непроизводственного назначения, осуществляемую (осуществляемое) в существующих зданиях и не требующую (не требующее) изменения несущих конструкций.

Согласно пункту 23 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, реконструкция (перепланировка, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий и сооружений, не связанных с изменением несущих и ограждающих (наружных) конструкций, инженерных систем и оборудования (в рамках одного функционального назначения) осуществляется на основании технического проекта, разработанного в соответствии с требованиями государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства и выполненного лицами, имеющими лицензию. Получение решения МИО, проектирование и экспертиза проекта не требуется. При вводе в эксплуатацию объекта технический проект прилагается к акту приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно.

С учетом изложенного, коллегия считает, что доводы ходатайства ИП «NP Studio» Походня Н.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При отсутствии достаточных доказательств вины, в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП, коллегия считает, что производство по делу в отношении ИП «NP Studio» Походня Н.А. по части 1 статьи 314 КоАП, подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Согласно подпункту 1) части 3 статьи 843 КоАП, постановление подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741, 742 КоАП производство по делу не было прекращено.

В связи с чем, коллегия считает, что постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 10 апреля 2024 года и постановление судебной коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда от 30 мая 2024 года в отношении ИП «NP Studio» Походня Н.А. подлежат отмене.

Производство по делу в отношении ИП «NP Studio» Походня Н.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 314 КоАП.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 851 КоАП судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 10 апреля 2024 года, постановление судебной коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда от 30 мая 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя «NP Studio» Походня Назгуль Атамановны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 314 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя «NP Studio» Походня Назгуль Атамановны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Н. Курмангалиев Судьи: Е. Маукен Д. Шипп Копия верна:

Судья Н. Курмангалиев