№6001-24-00-6ап/1481 №6001-24-00-6ап/1481 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.С.,

представителей истца Вологодской Д.В., Овсянниковой М.С., Тойгонбаева Д.У., Цаканян П.В.,

представителей ответчиков Абдульмановой Г.М., Абдикадырова Д.М., Баданқұлова Е.Б., Иманкенова Е.С., Тұрғанбек А.Қ.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казцинк» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканскому государственному учреждению «Прокуратура города Алматы» (далее - прокуратура г.Алматы) об оспаривании предписания о назначении проверки №184 от 5 октября 2023 года, приказа о назначении проверки №454 от 4 октября 2023 года, действий прокурора по направлению требования о проведении проверки от 29 августа 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами ответчиков и кассационными ходатайствами прокуратуры города Алматы на решение и частные определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 января 2024 года, постановление и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту, Комитету, прокуратуре г.Алматы. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 января 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия первого заместителя прокурора города Алматы по направлению требования о назначении и проведении тематической проверки в деятельности Товарищества по вопросам трансфертного ценообразования от 29 августа 2023 года. Признаны незаконными и отменены приказ №454 о проведении проверки от 4 октября 2023 года; предписание №184 от 5 октября 2023 года.

В адрес Министерства финансов Республики Казахстан и прокурора города Алматы судом вынесены частные определения от 10 января 2024 года по фактам выявленных нарушений законности для принятия соответствующих мер и решения вопроса об ответственности виновных лиц. Постановлением и определениями судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2024 года решение и определения суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчики Департамент и Комитет, а также в кассационном ходатайстве прокурор города Алматы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и прокурора, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства, возражения представителей истца, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы и ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Алматы проведена проверка деятельности Департамента, в ходе которой выявлены признаки нарушений законодательства о трансфертном ценообразовании в деятельности Товарищества, что явилось основанием для направления первым заместителем прокурора города Алматы Ракишевым Н.Х. в адрес Комитета требования от 29 августа 2023 года о производстве соответствующей тематической проверки.

4 октября 2023 года вынесен приказ Комитета за №454 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросам трансфертного ценообразования за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, проведение которой поручено Департаменту (далее - приказ).

5 октября 2023 года Департаментом вынесено предписание №184 о проведении внеплановой тематической налоговой проверки Товарищества по вопросу трансфертного ценообразования за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, которое зарегистрировано в органах правовой статистики и специальных учетов (далее - предписание).

11 октября 2023 года Департаментом проведено заслушивание, где истцу сообщено о назначении проверки на основании вышеуказанного приказа.

30 октября 2023 года Товариществом предписание обжаловано в Комитет, решением которого от 6 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с действиями прокурора и административными актами, открывающими внеплановую проверку, Товарищество обратилось с иском в суд, мотивируя свои требования следующим:

1. требование прокуратуры от 29 августа 2023 года не является основанием для назначения проверки;

2. на проведение проверки отсутствует поручение Президента либо согласование Генерального Прокурора в соответствии с Конституционным Законом «О прокуратуре» от 5 ноября 2022 года (далее - КЗ «О прокуратуре»);

3. проверка назначена в нарушение специальных положений о периодичности проведения проверок, применяемых к участникам пилотного проекта горизонтального мониторинга, в коим относится Товарищество; 4) предписание не содержит основания назначения проверки, не приведены конкретные факты причинения либо угрозы причинения вреда физическим либо юридическим лицам, законным интересам государства; 5) допущены нарушения при проведении процедуры заслушивания. Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводу о незаконности как действий прокурора по направлению требований в адрес Комитета о назначении проверки в отношении Товарищества, так и оспариваемых административных актов, обосновывая свои выводы следующим:

4. требование прокуратуры о проведении проверки от 29 августа 2023 года не является поручением, указанным в подпункте 4) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса, а также не относится к актам прокурорского надзора и реагирования, перечисленным в статье 32 КЗ «О прокуратуре»; 2) Поручение Президента либо согласование Генерального Прокурора для проведения проверки отсутствовали;

5. При направлении требования прокурором нарушен принцип территориальности прокурорского надзора. Прокуратура при направлении проверки Департамента, не вправе была требовать проведения проверки в отношении субъекта предпринимательства, состоящего на регистрационном учете в Департаменте государственных доходов по Восточно-Казахстанской области;

6. У Комитета отсутствовали основания для назначения внеплановой налоговой проверки на основании подпункта 4) пункта 5 статьи 144 ПК ввиду отсутствия конкретных фактов причинения либо угрозы причинения вреда физическим, юридическим лицам, государству, а также основания, установленные статьей 9 Закона «О трансфертном ценообразовании».

Коллегия считает указанные выводы преждевременными, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодательство о трансфертном ценообразовании не входит в систему налогового законодательства, соответственно положения Налогового кодекса применяются лишь в части, прямо оговоренной в Законе «О трансфертном ценообразовании».

В соответствии со статьей 9 Закона «О трансфертном ценообразовании» уполномоченные органы проводят проверки по вопросам трансфертного ценообразования в следующих случаях:

1. при установлении отклонения цены сделки от рыночной цены;

2. на основании информации о фактах применения трансфертных цен, полученных от государственных органов;

3. при проведении проверок, осуществляемых уполномоченными органами по вопросам соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан и таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан в случае отсутствия источников информации по рыночным ценам.

Проверка осуществляется в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. Особенности порядка и сроков проведения проверки, осуществляемых органами государственных доходов, определяются налоговым законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, перечень оснований для проведения проверок по вопросам трансфертного ценообразования прямо предусмотрен специальным законодательным актом.

При этом налоговым законодательством определяется лишь порядок осуществления и сроки проведения проверок по вопросам трансфертного ценообразования, но не основания его проведения.

Статья 144 Предпринимательского кодекса содержит иной перечень оснований проведения внеплановых проверок, которые к данному спору не применимы. Установление специальных оснований для проведения проверок и особого порядка правового регулирования сферы трансфертного ценообразования вызвано важным его значением для экономической безопасности государства, целью которой является предотвращение потерь государственного дохода в международных деловых операциях и сделках. Из изложенного следует, что основанием для назначения внеплановой налоговой проверки по вопросам трансфертного ценообразования может являться любая информация о фактах применения трансфертных цен, полученная Комитетом от государственных органов, в том числе от органов прокуратуры различного территориального уровня.

В силу положений подпункта 6) пункта 1 статьи 10 КЗ «О прокуратуре» прокурор в соответствии со своей компетенцией вправе требовать от уполномоченных органов производства проверок по находящимся в органах прокуратуры материалам, обращениям и обязывать сообщать об их результатах.

Согласно пункту 20 приказа Генерального Прокурора №32 от 17 января 2023 года «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора» (зарегистрирован в Министерстве юстиции 18 января 2023 года) требования о проведении проверки, направляемые в уполномоченные органы, подписываются Генеральным Прокурором, заместителем Генерального Прокурора, руководителем самостоятельного структурного подразделения Генеральной прокуратуры, их заместителями, органов военной и транспортной прокуратуры, прокурором области и приравненным к ним прокурором, их заместителями, районным и приравненным к нему прокурором либо лицами, исполняющими их обязанности.

Требование от 29 августа 2023 года обоснованно подпунктом 6) пункта 1 статьи 10 КЗ «О прокуратуре» и подписано заместителем прокурора города Алматы Ракишевым Н.Х., что не противоречит вышеуказанному Приказу.

В содержании документа содержится конкретная информация о выявлении признаков нарушений законодательства о трансфертном ценообразовании. В частности указано, что в рамках изучения уплачиваемых налогов при выплате чистых доходов за рубеж зарегистрированными в Алматы учредителями ТОО «Казцинк» - ТОО «Best Invest» и ТОО «Center Capital Investment» усматривается схема вывода «дешевых денег» за границу, что приводит к уменьшению налогооблагаемого дохода Товарищества за счет недополучения минимального размера вознаграждений. Процедура и порядок назначения внеплановой проверки по требованию прокуратуры в отношении субъектов предпринимательства предусмотрены подпунктом 5) пункта 2 статьи 18 Закона «О прокуратуре» (наличие поручения Президента либо согласование Генерального Прокурора) и статьей 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса (по решению уполномоченного органа в лице Комитета). Соответственно в целях соблюдения данных положений требование, подписанное заместителем прокурора города Алматы, подлежало согласованию с Генеральным Прокурором РК с последующим направлением в уполномоченный орган - Комитет.

Установлено, что требование направлено прокуратурой города Алматы в Генеральную Прокуратуру, и письмом начальника службы защиты общественных интересов Абишевым М. от 1 сентября 2023 года перенаправлено в Комитет для исполнения.

В ходе заседания кассационной инстанции участвующим по делу прокурором Молдахановым Н.С. представлен скрин электронной базы документооборота Генеральной Прокуратуры, с пояснениями о том, что требование о назначении проверки согласовано с Генеральным Прокурором РК 22 августа 2023 года и по его поручению письмом начальника службы защиты общественных интересов Абишевым М. от 1 сентября 2023 года перенаправлено в Комитет для исполнения.

Вышеназванный скрин электронной базы коллегия не может принять за основу в качестве достоверного доказательства.

Вместе с тем, местные суды, указывая об отсутствии согласования проведения проверки с Генеральным Прокурором, не приняли меры к достоверному установлению указанного факта путем направления соответствующего официального запроса и получения ответа либо надлежащих документов, подтверждающих наличие такого согласования. Тогда как опровергнуть данный факт либо подтвердить путем предоставления документов может лишь только тот орган, который уполномочен на выполнение данной функции.

Процедура получения согласования Генерального Прокурора РК подробно описана в пункте 9 приказа Генерального Прокурора №32 от 17 января 2023 года.

Допущенная местными судами неполнота установления обстоятельств дела не позволяет кассационной инстанции принять по делу окончательное решение. Доводы истца о том, что проверка назначена в нарушение специальных положений о периодичности проведения проверок, применяемых к участникам пилотного проекта горизонтального мониторинга, несостоятельны, поскольку пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса установлено исключение для налоговых проверок, проводимых по основаниям, предусмотренным КЗ «О Прокуратуре». Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки вышеуказанные доводы ответчика и прокурора, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела судам следует также обратить внимание и дать правовую оценку вопросу предъявления в качестве самостоятельного предмета иска требования об оспаривании действий прокурора, предшествующих назначению проверки, в соответствии с положениями статьи 4 АППК. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2024 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационные жалобы республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и кассационные ходатайства Прокуратуры города Алматы удовлетворить частично.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова