6001-21-00-3г/2164 6001-21-00-3г/2164(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства Министерства финансов Республики Казахстан и ТОО «КAИ[...]» (Казахстан А[...])

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 10 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Главной транспортной прокуратуры Республики Казахстан к Министерству финансов Республики Казахстан, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», ТОО «КAИ[...]» (Казахстан А[...]), о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛА:

Главная транспортная прокуратура Республики Казахстан (далее – Прокуратура) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Казахстан (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене решения от 21 сентября 2020 года № 004-ДА/ЗТ-Ч-1351 (далее – Решение) об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камеральной таможенной проверки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах заявители просят отменить состоявшиеся решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года таможенным органом по представлению Акмолинской транспортной прокуратуры проведена камеральная таможенная проверка в отношении ТОО «КAИ[...]» (Казахстан А[...]) (далее – Товарищество) по факту нарушения таможенного законодательства, а именно неправомерного помещения Товариществом товаров под таможенную процедуру реимпорта, а также неверной классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

По результатам составлен акт камеральной таможенной проверки от 2 июня 2020 года №55100/020620/00016 (далее – Акт) и вынесено уведомление об устранении нарушений на общую сумму 3 174 138 468 тенге, в том числе: пошлина – 926 005 945 тенге, пеня – 511 999 581 тенге, налог на добавленную стоимость в сумме 1 116 893 821 тенге, пеня – 619 239 121 тенге (далее – Уведомление).

Не соглашаясь с вынесенным Уведомлением, Товарищество оспорило его в Апелляционную комиссию Министерства, протокольным решением которой рекомендовано обжалуемое Уведомление отменить. В последующем, оспариваемым Решением от 21 сентября 2020 года Уведомление отменено с указанием на истечение срока исковой давности начисленных сумм. Протест Прокуратуры на данное Решение Министерством отклонен, после чего был заявлен настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), пришли к выводу о незаконности оспариваемого Решения, поскольку уполномоченным государственным органом необоснованно применен срок исковой давности ввиду неверного толкования норм налогового и таможенного законодательства.

Судом отмечено, что камеральная проверка была начата до введения в действие поправок в статью 89 Кодекса относительно трехлетнего срока исковой давности. Поскольку до настоящего времени таможенные платежи и налоги по результатам доначисления в сумме 3 174 138 468 тенге не оплачены, то срок давности по требованиям таможенного органа за период 2013-2016 годов продлевается.

Кроме того, декларации на товары (далее - ДТ) выпускались, в том числе, в августе 2016 года (до внесения изменений в Кодекс в 2017 году), в связи с чем срок давности по указанным ДТ заканчивается в августе 2021 года.

В ходатайстве Министерство указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, а производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего:

1. Согласно пункту 2 статьи 545 Кодекса «Общие переходные положения» по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Республики Казахстан, возникшим до введения Кодекса в действие, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его введения в действие, с учетом положений, предусмотренных статьями 552-570 Кодекса.

Статьи 552-570 Кодекса регулируют нормы по отсрочке или рассрочке уплаты ввозных таможенных пошлин, совершению таможенных операций, таможенных процедур, оформлению сертификата обеспечения и т.д., и не относятся к статье 550 Кодекса, регулирующей срок исковой давности.

Вместе с тем, с 1 января 2020 года в действие введена статья 89 Кодекса, согласно которой срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года.

2. Камеральная таможенная проверка начата 27 декабря 2019 года и завершена 2 июня 2020 года, с учетом продления срока исковой давности на отрезок времени между началом и завершением проведения таможенного контроля, охвату подлежат ДТ, оформленные с 27 декабря 2016 года.

Таким образом, требование таможенного органа возникло со 2 июня 2020 года, а не с момента начала проверки, поэтому применению подлежит статья 89 Кодекса, действующая с 1 января 2020 года. То есть таможенный орган не вправе исчислять (начислять) Товариществу или пересматривать исчисленную Товариществом сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении таможенных деклараций оформленных в 2013-2016 годах, по которым трехлетний срок исковой давности истек.

3. Министерство национальной экономики Республики Казахстан на запрос Комитета государственных доходов Министерства представило разъяснение о том, что в случае завершения камеральной таможенной проверки 2 июня 2020 года, таможенный орган не вправе применять положения статьи 550 Кодекса.

Касательно продления сроков исковой давности дано пояснение, что в данном случае срок исковой давности продлевается именно на период проведения проверки (5 месяцев и 7 дней).

4. По результатам заседания Апелляционной комиссии, члены комиссии, в том числе представитель Комитета государственных доходов, выразили единогласное мнение о незаконности начисления таможенных платежей и налогов в связи с истечением сроков исковой давности.

5. Законодательством не предусмотрен механизм дальнейшего обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим уполномоченным органом, то есть в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд обязан прекратить производство по делу. В ходатайстве представитель ТОО «КAИ[...]» (Казахстан А[...]) также указывает на незаконность оспариваемых судебных актов и просит в иске отказать, мотивируя следующим:

6. С учетом того, что таможенное декларирование готовой продукции завершено в июле-августе 2016 года, а камеральная таможенная проверка, затрагивающая права, интересы и обязанности Товарищества начата 27 декабря 2019 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению Кодекс «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» от 26 декабря 2017 года

7. В период проведения камеральной таможенной проверки срок исковой давности, составляющий 5 лет, не истекал (не завершался, не заканчивался). Таким образом, применение судом к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 89 Кодекса является незаконным и необоснованным.

8. Согласно акту камеральной таможенной проверки таможенные пошлины, налоги начислены по таможенным декларациям, оформленным в июле-августе 2016 года, срок исковой давности по которым истек в июлеавгусте 2019 года.

9. Процедура по обжалованию решения вышестоящего уполномоченного органа должна регулироваться только Кодексом.

Решение уполномоченного органа отнесено судом к актам индивидуального применения, подлежащего обжалованию в порядке статьи 292 ГПК, при этом судом не принято во внимание, что обжалование решения уполномоченного органа в сфере таможенного регулирования, в силу пункта 2 статьи 4 Кодекса, может определяться только таможенным законодательством.

Вместе с тем, Кодексом не предусмотрен механизм дальнейшего обжалования решения вышестоящего уполномоченного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление.

5. Судом нарушена подсудность, поскольку спор связан с инвестиционной деятельностью Товарищества, и независимо от его процессуального положения дело должно был быть рассмотрено судом города Нур-Султана.

6. Судом допущены процессуальные нарушения:

• требование Прокуратуры заключалось в признании незаконным и отмене решения Вице-министра финансов Б[...], тогда как последний не привлекался к участию в деле и не извещался о времени и месте судебного заседания, процессуальный статус его не определен;

• суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска и признал незаконным Решение Министерства;

• решение суда вынесено в составе председательствующего судьи Нурланова Б.К., при секретаре судебного заседания Е[...]., однако в кратком протоколе судебного заседания от 21 декабря 2020 года указан секретарь Ы[...]

Приведенные и иные доводы, изложенные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства Министерства финансов Республики Казахстан и ТОО «КAИ[...]» (Казахстан А[...]) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.