6001-23-00-6ап/2102

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тукиева А.С.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску учредителя ТОО «А[...]» А[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Жезказган Департамента государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о принуждении возвратить документы, изъятые у ТОО «А[...]» 18.11.1996 года,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 03 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 08 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Учредитель ТОО «А[...]» А[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Управление государственных доходов по городу Жезказган Департамента государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о принуждении возвратить документы, изъятые у ТОО «А[...]» 18.11.1996 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 03 мая 2023 года иск учредителя ТОО «А[...]» А[...] возвращён, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 08 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суд необоснованно возвратил иск по указанному в определении основанию, так как вопреки своему же определению суда от 13 апреля 2023 года в котором указано, что иск подсуден данному суду, оспариваемым определением от 03 мая 2023 года возвратил иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, тем самым нарушил часть 1 статьи 108 АППК.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В силу части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 9) части 1 статьи 4 АППК административный иск (иск) – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Подпунктами 3), 4), 5) части 1 вышеназванной статьи предусмотрено, что обременяющий административный акт – это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

административное действие (бездействие) – это действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск учредителя ТОО «А[...]» А[...], как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как исходя из смысла поданного иска усматривается, что истцом фактически предъявлено требование об истребовании документов из чужого незаконного владения, которое не вытекает из публично-правовых отношений.

Установлено, что ответчик в лице УГД в отношении истца не издавал административный акт, не совершал административного действия, а лишь письменно сообщил истцу об отсутствии у УГД документов, запрашиваемых истцом, то есть данное письмо носит информативный характер.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, возникающие между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий, которые регулируются нормами АППК, поэтому суд правомерно возвратил иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом суд правильно разъяснил истцу о неверном способе защиты своих прав, свобод и законных интересов, поскольку заявленное истцом требование может быть рассмотрено судом гражданской юрисдикции.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска по вышеуказанному основанию.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 03 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 08 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна.

Калашникова И.А.

Судья

Калашникова И.А.