6001-24-00-6ап/3094

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.,

представителей истца Исбусиновой Ф.М., Байменова А.Ж.,

представителя ответчика Бөрібай М.Ж.,

представителей заинтересованных лиц Хайрошева Е.Ж., Ысқақ А.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «QAZAQGAZ AIMAQ» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Астане» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений № 9 от 2 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 сентября 2024 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что Общество включено в республиканский раздел государственного регистра субъектов естественных монополий по транспортировке природного газа по распределительным трубопроводам для потребителей Республики Казахстан и по транспортировке природного газа по магистральным трубопроводам приказом председателя Агентства по регулированию естественных монополий Республики Казахстан от 2 июля 2007 года № 181-ОД.

На основании акта о назначении проверки №9 от 14 марта 2024 года Департаментом проведена внеплановая проверка в Астанинском производственном филиале Общества (далее - Астанинский филиал) за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года. Период проведения проверки: с 15 марта по 2 апреля 2024 года. Основанием проверки явилось требование Прокуратуры от 5 марта 2024 года № 2-16-24-04694 о необходимости проверки деятельности Астанинского филиала в связи с тем, что Общество незаконно требует от населения оплату за опломбирование приборов учета, первичное подключение к газораспределительной системе, пуска газа в газопотребляющее оборудование и др.

2 апреля 2024 года Департаментом по результатам проверки составлен акт № 9 (далее - акт), которым установлено, что в период 2022-2023 годы Астанинским филиалом за предоставление услуг по первичному пуску, пуску в наружные сети, пусконаладке и опломбировке приборов учета от 6 357 потребителей взималась плата в общей сумме 52 545 871,12 тенге. За период с 28 сентября 2021 года по 1 апреля 2022 года филиалом получена плата за услугу по опломбировке приборов учета газа в размере 198 016 тенге, по данному факту Департаментом приняты меры реагирования.

2 апреля 2024 года на основании акта Департаментом в адрес Астанинского филиала внесено предписание № 9 (далее - предписание) об устранении нарушений подпунктов 4), 6) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) путем возврата 6 357 потребителям неправомерно начисленных сумм в размере 52 347 855,12 тенге с установлением срока устранения до 2 мая 2024 года. 5 апреля 2024 года Обществом подана жалоба на предписание в Комитет.

24 апреля 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь нормами стаей 156, 226 Предпринимательского кодекса, пришли к правильному выводу о том, что Департаментом действия по проведению проверки совершены правомерно, процедура проведения проверки не нарушена, оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

В силу положений подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона к сферам естественных монополий относятся регулируемые услуги: по хранению, транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) распределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок, а также транспортировке сырого газа по соединительным газопроводам.

При этом субъект естественной монополий обязан предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге и не устанавливать дополнительных требований, не относящихся к предоставляемой регулируемой услуге.

Пунктами 4, 18 статьи 24 Закона установлен исчерпывающий перечень этапов подключения к сетям газоснабжения, к которым отнесены производство присоединения к действующей сети потребителя, включение действующей сети субъектов естественной монополии.

Указанные нормы не предусматривают отдельную оплату за подключение к регулируемой услуге, на покрытие затрат при подключении, повторном заполнении газом газопровода. Из положений пунктов 55 и 56 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики РК от 3 ноября 2014 года №96 следует, что пломбы приборов учета принадлежат субъекту, предоставляющему регулируемые услуги, устанавливаются в его интересах для предотвращения и исключения несанкционированного отбора газа.

Присоединение к действующей сети потребителя осуществляется

путем врезки и опломбирования счетчиков учета потребления газа. Соответственно врезка, пуск - наладка, опломбирование приборов учета и подключение потребителей являются работами, технологически связанными с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям.

На основании изложенного, доводы автора кассационной жалобы о том, что технологическое присоединение и транспортировка газа не связаны между собой и относятся к разным видам услуг (регулируемые и не регулируемые), не могут быть приняты во внимание.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «QAZAQGAZ AIMAQ» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья

Ш. Даниярова