6001-00-23-3гп/283

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судьи Султанова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Бектурганова М.Ж., с участием прокурора – К[...] представителей:

ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Павлодара» акимата города Павлодара - К[...],

ТОО «ПВ[...]» - К[...],

ГУ «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» - К[...],

ГУ «Отдел жилищной инспекции и коммунального хозяйства города Павлодара» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Павлодара» акимата города Павлодара к ТОО «ПВ[...]» об обязании провести работы по договору,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «ПВ[...]» К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 20 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 31 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Павлодара» акимата города Павлодара (далее – У[...]) обратилось в суд с иском к ТОО «ПВ[...]» (далее – Товарищество) о возложении обязанности провести предусмотренные договором имущественного найма от 18 ноября 1999 года работы по реновации, реконструкции и модернизации арендуемого имущества в виде водопроводных и канализационных сетей, зданий и сооружений, технологического и электротехнического оборудования на сумму накопленной амортизации за 2016 – 2019 годы в размере 366 752 856 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Павлодарской области от 20 октября 2022 года иск удовлетворен. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 31 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу либо вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего ходатайство; возражения представителя У[...]; представителей привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» и ГУ «Отдел жилищной инспекции и коммунального хозяйства города Павлодара» об отказе удовлетворении ходатайства Товарищества; заключение прокурора об оставлении оспариваемых судебных актов в силе; исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами по данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 1999 года между КГП «Управление коммунальной собственностью акима города Павлодара» (Наймодатель) и ОАО «Водоканал» (Наниматель) заключен договор имущественного найма водопроводно-канализационных сетей, зданий и сооружений, технологического и электротехнического оборудования (далее – Имущество) с остаточной стоимостью 810 713 175 тенге, сопровождаемое соответствующей документацией согласно приложению № 1 (далее – Договор). Из пунктов 4.1 и 4.2 Договора следует, что размер арендной платы равен размеру амортизационных отчислений на арендуемое имущество без ставки рефинансирования; сумма арендной платы остается у Нанимателя для использования при реновации, реконструкции и модернизации арендуемого имущества.

Соглашением об изменении условий Договора от 13 мая 2004 года на КГУ «Департамент коммунальной собственности Павлодарской области» (далее – Департамент) возложена обязанность по осуществлению контроля за выполнением Нанимателем обязательств по Договору и проверку пользования Имуществом, а на Нанимателя обязанность по предоставлению ежеквартальных отчетов о капитальном ремонте арендуемого имущества и выполнении работ по реновации, реконструкции и модернизации за счет начисленной арендной платы.

Соглашением от 25 марта 2005 года об уступке прав и переводе обязанностей по Договору, права Наймодателя перешли к ГУ «Отдел финансов города Павлодара» (далее – Отдел финансов).

Стороны Договора неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями друг к другу, обосновывая их неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Так, вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 октября 2020 года отказано в иске Отдела финансов к Товариществу о понуждении исполнить обязательства по Договору путем проведения капитального ремонта, переданного внаем имущества, на сумму накопленной амортизации за период 2016-2019 годов в размере 566 184 183 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 22 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года, удовлетворен иск Товарищества к Отделу финансов о возложении обязанности предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки. В удовлетворении иска Отдела финансов к Товариществу об исполнении обязательства по Договору на сумму накопленной амортизации в размере 566 184 183 тенге отказано ввиду непредоставления доказательств образования суммы накопленной амортизации.

Ввиду переименования ГУ «Отдел финансов города Павлодара» в ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» и передачей функций по управлению коммунальным имуществом в ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Павлодара» постановлениями акимата города Павлодара от 10 сентября 2021 года №№ 1441/6, 1442/6, ГУ «Отдел жилищных отношений города Павлодара» 13 июня 2022 года заключило соглашение с ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Павлодара» об уступке прав требования по Договору.

ГУ «Ревизионная комиссия по Павлодарской области» в марте 2022 года проведена аудиторская проверка по вопросу исполнения местного бюджета за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, в ходе которой установлено, что У[...] не проводится работа по исполнению Товариществом принятых обязательств по проведению реновации, реконструкции и модернизации арендуемого имущества. Подтверждающих документов о проведении такой работы Товариществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 550 ГК предусмотрено, что Наниматель обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества. Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности иска, исходили из того, что:

• Товариществом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по реновации, реконструкции и модернизации арендуемого имущества за счет амортизационных отчислений;

• реализация ответчиком проектов по модернизации существующих схем очистных сооружений города, реконструкции насосного оборудования, водопровода, канализационных коллекторов проведена за счет средств государственного бюджета, что не соответствует условиям Договора;

• неисполнение ответчиком обязательств по Договору подтверждается аудиторским отчетом, составленным уполномоченным государственным органом;

• о проведении аудита ответчик был осведомлен, однако действия проверяющих в порядке, предусмотренном Административным процедурнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан, не обжаловал;

• размер амортизационных отчислений за период 2016-2019 годов в сумме 366 752 865 тенге подтверждается актом сверки, подписанным представителями обеих сторон.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Товарищества о том, что по этому же предмету и этим же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, со ссылкой на отсутствие тождественности по предмету и основанию иска.

Местные суды со ссылкой на подлежащие применению нормы права проанализировав понятия: капитальный ремонт, реновация, реконструкция и модернизация, пришли к правильному выводу о том, что постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 9 октября 2020 года об отказе в иске Отделу финансов к Товариществу о понуждении провести капитальный ремонт не может быть признано судебным актом, вынесенным о том же предмете.

А решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 22 февраля 2021 года об отказе в иске Отдела финансов к Товариществу об исполнении обязательства по Договору на сумму накопленной амортизации судами не признано судебным актом, вынесенным по тем же основаниям, так как по делу установлено, что Наймодателем не переданы Нанимателю правоустанавливающие документы на земельные участки, что и повлекло удовлетворение иска Товарищества о понуждении предоставить указанные документы, а отсутствие полного пакета документов на арендуемое имущество препятствует Нанимателю исчислить сумму накопленной амортизации.

Очевидно, что повторное предъявление иска о том же предмете после исполнения вышеуказанного решения суда исключает идентичность оснований исков.

Кассационная судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что срок исковой давности У[...] не пропущен, так как предъявление первоначальных исков согласно пункту 1 статьи 183 ГК повлекло его прерывание. В соответствии с частью 2 названной статьи после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы ответчика о том, что Товарищество являясь субъектом естественных монополий в период с 2016 по 2019 годы в рамках исполнения инвестиционной программы, утвержденной уполномоченным органом, осуществляло работы по реновации, реконструкции и модернизации арендуемого оборудования за счет средств, предусмотренных в тарифе на амортизацию.

Реализация инвестиционной программы подтверждается предоставленными в Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Павлодарской области детализированного отчета по расходованию денежных средств по утвержденным тарифам на водопроводно-канализационные услуги, в том числе по суммам амортизационных отчислений.

Кроме того, факт выполнения работ по реновации, реконструкции и модернизации арендуемого оборудования подтверждается увеличением балансовой стоимости арендуемого имущества с 810 713 175 тенге на момент передачи Товариществу имущества в аренду до 1 196 910 621,10 тенге, согласно акту сверки по расчету амортизации арендованного имущества за период с 2016 по 2019 годы, подписанного должностными лицами ГУ «Отдел финансов города Павлодар» и Товарищества.

По мнению представителя Товарищества увеличение балансовой стоимости арендуемого оборудования за период с 2016 по 2019 годы подтверждает исполнение Нанимателем обязательств по Договору, то есть выполнение работ по реновации, реконструкции и модернизации арендуемого оборудования на сумму, превышающую размер амортизационных отчислений.

Кассационная судебная коллегия указанные доводы Товарищества признает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 2) статьи 6 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон) формирование, установление и утверждение тарифа на предоставляемые услуги является одним из способов государственного регулирования деятельности в сферах естественных монополий.

Из подпунктов 22) и 26) статьи 4 Закона следует, что тариф является денежным выражением стоимости регулируемой услуги, а тарифная смета представляет собой перечень доходов, расходов и объемов предоставляемой регулируемой услуги по форме, утвержденной уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом 27) вышеуказанной статьи Закона инвестиционной программой является план мероприятий по вложению и возврату средств, направляемых на расширение, модернизацию, реконструкцию, обновление, поддержание существующих активов и создание новых активов субъекта естественной монополии с целью получения техникоэкономического и (или) экологического эффектов, выражаемых в достижении целевых показателей инвестиционной программы или сохранении показателей деятельности субъекта естественной монополии на существующем уровне.

Согласно пункту 5, подпунктам 3) и 5) пункта 7 Особого порядка формирования затрат, применяемого при утверждении тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней на регулируемые услуги (товары, работы) субъектов естественных монополий, утвержденного приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 25 апреля 2013 года №130-ОД, действовавшего до 12 июня 2020 года (далее – Особый порядок), при формировании тарифов (цен, ставок сборов) на регулируемые услуги (товары, работы) включаются затраты с учетом требований настоящего Особого порядка. Формирование статей расходов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. В производственные расходы затратной части тарифа включаются: амортизация, прочие производственные расходы, непосредственно относящиеся к регулируемой услуге (товары, работы).

Пунктом 12 Особого порядка установлено, что при формировании и утверждении тарифов (цен, ставок сборов) и его предельного уровня субъектов естественной монополии в затратной части тарифа (цены, ставки сбора) не учитываются расходы на плату за пользование основными средствами (кроме основных средств общехозяйственного назначения), полученными в аренду, доверительное управление или в имущественный наем.

Таким образом, не подлежали учету при формировании и утверждении тарифов расходы по амортизации арендованного Товариществом имущества, поскольку они подлежали отнесению к расходам по арендной плате, а соответственно проведенная в рамках инвестиционной программы работа по реновации, реконструкции и модернизации арендуемого оборудования за счет средств, предусмотренных в тарифе, не могут быть признаны исполнением Нанимателем обязательств по оплате арендных платежей по Договору.

В силу изложенного, кассационная судебная коллегия признает вынесенные по делу судебные акты обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 20 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 31 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя ТОО «ПВ[...]» К[...] оставить без удовлетворения.

Н. Султанов

Председательствующий

Судьи

Е. Айтжанов

М. Бектурганов

Копия верна

Н. Султанов судья