ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/758

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца ИП Е[...] – И[...],

ответчика – ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Западно-Казахстанской области» С[...],

заинтересованных лиц – ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» Б[...], ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ИП Е[...] к ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Западно-Казахстанской области» о признании незаконными акта проверки от 23 ноября 2021 года №159 и предписания об устранении нарушений от 23 ноября 2021 года №159

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 22 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2021 года М[...] обратился к акиму города Уральска, прокурорам Западно-Казахстанской области и города Уральска, местным уполномоченным органам в сфере строительства, государственного архитектурно-строительного контроля, природных ресурсов и регулирования природопользования, а также в РГП «Госэкспертиза» с требованием провести проверку незаконного строительства объекта (по материалам дела речь идет о строительстве торгового центра по адресу: город Уральск, [...], стр. 69/2 и 69/3, с кадастровым номером [...]).

Актом проверки от 23 ноября 2021 года №159 установлены нарушения истцом земельного законодательства в виде незаконного ограждения земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 0,0491 га по адресу: город Уральск, [...].

В этой связи ответчиком вынесено предписание от 23 ноября 2021 года №159 об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, оспаривая акт проверки и предписание ответчика.

Решением СМАС от 22 декабря 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку суды предыдущих инстанций, по его мнению, нарушили нормы процессуального и материального права, не исследовали доводы представителя истца и не дали им правовую оценку, а также нарушили единообразие в применении норм права.

Представители ответчика и заинтересованных лиц считают оспариваемые истцом судебные акты законными и просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениям представителя истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты судов предыдущих инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя Е[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев