6001-21-00-3гп/442

9 ноября 2021 года город Нур-Султан Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...]., представителей истца А[...], Т[...],

представителей ответчика И[...], третьего лица акционерного общества (далее – АО) «Астана Innovation» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление цифровизации и государственных услуг города Нур-Султана» (далее – У[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КТ[...]» о взыскании штрафных санкции за срыв сроков аттестации в сумме 765 420 376 тенге, за нарушение сроков ввода в промышленную эксплуатацию 820 629 481 тенге, поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Нур-Султана от 26 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 9 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года, иск удовлетворен частично.

С ТОО «КТ[...]» в доход государства взысканы штрафные санкции в сумме 82 062 948 тенге и государственная пошлина в размере 2 461 888 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций в размере 1 503 986 909 тенге отказано.

В ходатайстве У[...], указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отменив их в неудовлетворенной части иска и в этой части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей У[...][...], Т[...], третьего лица АО «Астана Innovation» Б[...], поддержавших доводы ходатайства, ТОО «КТ[...]» И[...],

возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ходатайство удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что У[...] создано на основании решения маслихата города Нур-Султана от 25 декабря 2019 года № 473/60-IV и постановления акимата города Нур-Султана от 10 января 2020 года № 01-23 путем выделения из ГУ «Управление по инвестициям и развитию предпринимательства города Нур-Султана (далее – ГУ). Права и обязанности переходят к У[...] с даты его создания.

ТОО «КТ[...]» является лидером консорциума в составе трех юридических лиц: ТОО «КТ[...]», ТОО «OTG[...]» и ТОО «TOC[...]».

3 августа 2017 года между ГУ (Государственный партнер № 1), акционерным обществом «Астана Innovation» (Государственный партнер № 2) и ТОО «КТ[...]» (Частный партнер) заключен договор государственно-частного партнерства по реализации проекта «Создание и эксплуатация аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации и видеоаналитики в городе Астане» (далее – Договор).

Предметом Договора является урегулирование отношений сторон, связанных с реализацией проекта государственно-частного партнерства «Создание и эксплуатация аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации и видеоаналитики в городе Астане» (далее – ГЧП). Условиями Договора ТОО «КТ[...]» приняло на себя ответственность за реализацию проекта посредством выполнения обязательств, предусмотренных Договором и законодательством за создание, функционирование и эксплуатацию объекта ГЧП.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Договора предусмотрен срок реализации проекта – 6 лет 7 месяцев, с даты заключения Договора.

Срок реализации проекта включает в себя периоды создания и эксплуатации объекта ГЧП.

График реализации проекта предусмотрен в приложении № 2 к Договору.

Пунктами 12 и 13 графика срок ввода в промышленную эксплуатацию объекта ГЧП установлен – декабрь 2017 года.

Принятие объекта ГЧП в государственную собственность – декабрь 2017 года.

Проект создается за счет собственных средств ТОО «КТ[...]» в рамках программы ГЧП, в связи с чем в пункте 6 Договора предусмотрены источники возмещения его затрат и получения доходов.

Один из источников возмещения затрат – компенсация инвестиционных затрат (далее - Компенсация) в размере 8 393 832 000 тенге.

Дополнительным соглашением от 20 июля 2018 года № 1 максимальный размер компенсации определен в сумме 8 393 832 000 тенге и снижен до 8 250 067 000 тенге, а описание объекта по пункту 3.4 и приложения № 1 к нему разделено на Пусковой комплекс № 1 и Пусковой комплекс № 2.

Пусковой комплекс № 1 введен в промышленную эксплуатацию 2 августа 2018 года, аттестат на соответствие требованиям информационной безопасности выдан 12 мая 2018 года.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Нур-Султана от 25 сентября 2019 года частично удовлетворен иск ГУ к ТОО «КТ[...]» о взыскании штрафных санкций в размере 367 635 474 тенге.

С ТОО «КТ[...]» в пользу ГУ взысканы штрафные санкции в размере 17 576 728 тенге, в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций в размере 350 058 746 тенге отказано.

Пусковой комплекс № 2 введен в промышленную эксплуатацию 18 сентября 2020 года, аттестат на соответствие требованиям информационной безопасности получен 12 мая 2020 года. У[...], указывая, что ответчик допустил виновное нарушение предусмотренных пунктами 10 и 12 приложения № 2 к Договору сроков аттестации и ввода в промышленную эксплуатацию объекта, обратилось с настоящим иском в суд.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировали тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 19.4 Договора, которые заключаются в нарушении частным партнером срока создания объекта ГЧП. Это влечет выплату государственному партнеру штрафа в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации инвестиционных затрат. С учетом вины сторон, местными судами снижен размер штрафных санкций за несвоевременный ввод в промышленную эксплуатацию пускового комплекса № 2 до 10%, что составил 82 062 948 тенге.

С приведенными выводами местных судов не согласился заявитель, мотивировав тем, что срок исполнения работ по вводу в промышленную эксплуатацию установлен на декабрь 2017 года, объект ГЧП должен быть введен в эксплуатацию и передан в государственную собственность в срок до января 2018 года.

Однако он введен в промышленную эксплуатацию 18 сентября 2020 года, что является нарушением установленного Договором срока на 991 день.

Отсутствие доступов и перечней участков не препятствовало своевременному выполнению обязательств по вводу информационной системы в промышленную эксплуатацию.

У[...] требует от ответчика уплаты штрафа за несвоевременное проведение аттестации информационной системы и ввод данной системы в промышленную эксплуатацию.

Судом необоснованно снижен размер неустойки.

Согласно пункту 3.3.2 Договора Государственный партнер № 1 (ГУ «Управление по инвестициям и развитию города Астаны») обязался передать Частному партнеру в безвозмездное владение и пользование на весь период действия Договора необходимые для создания и эксплуатации Объекта ГЧП земельные участки, строения, сооружения, земельные участки под ними, коммуникации, линии, иные предметы или ресурсы, находящиеся в собственности или пользовании Государственного партнера, государственных органов, государственных юридических лиц или юридических лиц с государственным участием.

По пункту 8.22 Договора в срок до 1 августа 2017 года Государственный партнер № 2 (АО «Астана Innovation») обязался предоставить Частному партнеру на безвозмездной основе и на весь период действия Договора в пользование помещение площадью не менее 55 кв.метров для размещения серверной комнаты, без обязанности по оплате электроэнергии.

В пункте 12.2 Стороны предусмотрели, что дестабилизирующими событиями являются: неисполнение Государственными партнерами своих обязательств по Договору; нарушение установленных законодательством сроков со стороны государственных органов по выдаче разрешения или иных документов (актов, резолюции), необходимых для исполнения Договора; действие Государственных партнеров или иного государственного органа, вследствие которого Частный партнер не может выполнить свои обязательства по Договору; любые дополнительные работы (не предусмотренные Договором на дату подписания), услуги, замена части или дополнение Объекта ГЧП.

Согласно приложению № 2 к Договору Государственные партнеры № 1 и № 2 должны были представить список участков (объектов, сооружений) и доступов к ним, в целях установки АПК, камер общего видеонаблюдения, вспомогательного оборудования и проведения интеграции с существующими камерами видеонаблюдения в рамках реализации второго этапа проекта 1 сентября 2017 года.

В нарушение вышеуказанных обязанностей Государственный партнер № 1 до 4 декабря 2019 года не выполнил свои обязанности, установленные пунктом 3.3.2 Договора, в частности, не предоставил технические условия и не обеспечил подключение электроэнергии на постоянной основе к электросетям на сооружениях в отведенных участках, перекрестках, на столбах светофоров; не обеспечил доступ к канализационным люкам и путям для проведения оптико-волоконных кабелей для корректной работы Объекта ГЧП, не был обеспечен своевременный доступ на объекты по подключению камер общего видеонаблюдения, доступ к существующим камерам для интеграции сторонних камер к единой системе видеоаналитики; не обеспечил доступ к контроллерам светофоров для распознавания аппаратнопрограммного комплекса (далее – АПК) нарушений правил дорожного движения.

В нарушение пункта 8.22. Договора в срок до 1 августа 2017 года не предоставлен Частному партнеру на безвозмездной основе в пользование помещение для размещения серверной комнаты, в результате чего последний вынужден был самостоятельно заниматься поиском и оборудованием серверного помещения.

Заключен договор с АО «Транстелеком» по аренде серверных стоек для размещения серверов хранения данных АПК «Сергек» по адресу: город НурСултан, [...].

В связи с низким качеством предоставления услуг со стороны арендодателя Частный партнер перенес запланированное размещение серверов хранения данных АПК «Сергек» в Центр обработки документов 26 ноября 2019 года по адресу: город Нур-Султан, [...] (ТРЦ «MEGA Silk Way»).

Несмотря на указанные обстоятельства, осталось без разрешения письмо Частного партнера о продлении сроков завершения Объекта ГЧП от 24 сентября 2018 года.

Список 26 объектов для установления камер общего видеонаблюдения по Есильскому району предоставлен Государственным партнером № 1 Частному партнеру в феврале 2019 года.

25 февраля 2019 года Государственным партнером № 1 был направлен перечень объектов в рамках реализации Пускового комплекса № 2 для установки камер общего видеонаблюдения по району «Сарыарка» на 83 объекта, по району «Алматы» - 49, на дополнительную установку - 8, по району «Байконур» на дополнительную установку – 42.

15 марта 2019 года был предоставлен перечень 73 перекрестков для установки АПК «Сергек».

Список по интеграции камер общего пользования видеонаблюдения направлен У[...] 18 апреля 2019 года.

Вплоть до июля 2019 года не были обеспечены доступы к линиям электросетей Частному партнеру, в связи с чем, последний в течение полугода получал разрешение на доступ к линиям сетей электропитания на опорах только по одному перекрестку (получен проект подключения к магистрали): наем проектной организаций, согласование схем в Управлении транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, получение технических условий в АРЭК, схемы трасс на каждый перекресток, топосъемок от Астана городской архитектуры, обследование участков с УПТ, СМЭУ, LRT, согласования с Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана, с Управлением государственного архитектурно-строительного контроля города Нур-Султана (далее-ГАСК), получение разрешения УАП, ГАСК, УГСО.

В апреле 2019 года ТОО «КТ[...]» произведено незапланированный демонтаж и перенос камер АПК «Сергек», расположенных на пересечениях: [...] в связи с выполнением земляных работ по устройству канализации ТОО «Г[...]». Государственным партнером № 1 без указания обоснованных причин своевременно не были подписаны акты выполненных работ за сентябрь и октябрь 2019 года, что также повлияло на срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Кроме того, из предоставленных Государственным партнером № 1 Частному партнеру объектов для монтажа камер общего видеонаблюдения выявилось в ходе обследования отсутствие технической возможности для их монтажа и подключения, о чем имеются в материалах дела подтверждающая переписка между сторонами: письма от 26 февраля 2019 года, где указано о непригодности крыши жилых домов, зданий (25 объектов), от 21 мая 2019 года ([...]), об отсутствии электропитания на опорах (улица 101, район ТЭЦ-2, шоссе Алаш 31, Кургальжинское), акты обследования от 14 августа 2019 года (установлен видеорегистратор старого образца - не поддерживает цифровой формат, интеграцию, ведется капитальный ремонт школы [...]), в связи с чем, Частный партнер просил исключить указанные объекты либо заменить их другими объектами, оказать содействие в получении электропитания на данных объектах.

14 июня 2019 года Комитет по информационной безопасности Министерства цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан сообщил ГУ «Управление по инвестициям и развитию предпринимательства города Нур-Султана» о необходимости проведения испытаний на соответствие требованиям информационной безопасности Проекта в целом и введения в промышленную эксплуатацию Пускового комплекса № 2 АПК «Сергек». Согласно статье 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

По пункту 1 статьи 364 ГК, если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами местных судов в части снижения размера штрафа за несвоевременный ввод в промышленную эксплуатацию комплекса, поскольку со стороны истца также своевременно не были выполнены принятые на себя обязательства по условиям заключенного договора, что подтверждается материалами дела.

Задержка предоставления перечня объектов, невыдача разрешения или иных документов, необходимых для исполнения Договора Государственными партнерами, дополнительные работы, не предусмотренные Договором на дату подписания, являются согласно пункту 12.2 договора дестабилизирующими событиями, на что обращено внимание Сторонами при подписании договора.

Предоставление перечня объектов и их замена в связи с невозможностью установить на них камеры видеонаблюдения продолжались Государственными партнерами вплоть до сентября 2019 года, вместо запланированного сентября 2017 года.

Коллегия также соглашается с выводами местных судов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несвоевременное проведение аттестации, поскольку в договоре не предусмотрена за это ответственность ответчика.

Данный вопрос входит в общий объем выполнения обязательств по Договору.

Тем более, в составе Пускового комплекса № 2 АПК «Сергек» отсутствовали объекты, подлежащие испытаниям.

Коллегия не принимает во внимание заключение прокурора о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В данном случае ходатайство поступило от истца, ответчиком не подано ходатайство о пересмотре судебных актов в установленном законом порядке.

Материалами дела установлена вина обеих сторон, в связи с чем обоснованно снижен размер штрафа местными судами, что соответствует критериям справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Коллегия считает, что выводы местных судов являются верными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях.

Тем самым, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 марта 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство государственного учреждения «Управление цифровизации и государственных услуг города Нур-Султана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.