ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года 6003-25-00-4к/64 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Руденко Ларисы Александровны (далее – истец) к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Сулейменову Данияру Жаксыбековичу (далее – ответчик) об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 19 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

По результатам его рассмотрения состоялось решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 01 октября 2024 года, которым в удовлетворении иска признано незаконным и отменено постановление ответчика от 19 августа 2024 года об определении задолженности Шевченко Михаила Владимировича по алиментам. Помимо того суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1 846 тенге.

На указанный судебный акт 18 ноября того же года поступила апелляционная жалоба ответчика, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 декабря 2024 года, ответчику отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 октября 2024 года, апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его заявление о восстановлении пропущенного срока по доводам, изложенным в самой жалобе.

Стороны истца и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии обеих сторон по делу, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. Руководствуясь нормами действующего процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции принято обоснованные решения, основания которых изложены в оспариваемых по делу судебных актах. В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие основания по настоящему делу не обнаружены.

Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассматривалось в письменном производстве, по результатам которого вынесено судебное решение об удовлетворении иска и оно в окончательной форме было изготовлено 01 октября 2024 года.

Также установлено, что данное решение суда направлено участникам административного процесса для сведения, в том числе ответчику, посредством электронного сервиса «Судебный кабинет» - 03 октября того же года, за исходящим № 1094-24-5-29/2089.

При этом, последним днем обжалования состоявшегося судебного акта являлся 15 октября, однако, апелляционная жалоба ответчиком была подана в суд первой инстанции только 18 ноября, то есть по истечении 10 рабочих дней, о чем предусмотрено процессуальным законодательством.

Как вытекает из уведомления электронного сервиса Верховного Суда Республики Казахстан «Судебный кабинет», направленного в адрес ответчика, оно датировано 01 октябрем 2024 года, с отображением времени; 21:53:28, причем оно содержит сведения о вынесенном в отношении ответчика решении по административному делу №1094-24-00-4/481.

В последующем, 16 октября того же года вышеуказанное судебное решение направлялось в адрес ответчика за исходящим № 1094-24-5-29/2175, но уже для исполнения.

Следует отметить, что уведомления (извещения) были надлежащим образом доставлены ответчику, с отправлением текстового сообщения на абонентский номер сотовой связи, зарегистрированный на веб-портале "электронного правительства".

Таким образом, по делу выявлен факт пропуска срока обжалования состоявшегося судебного акта.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Между тем, законные основания для восстановления срока обжалования решения суда, ответчиком не представлены. Также не установлены объективные обстоятельства, которые воспрепятствовали бы ответчику подать апелляционную жалобу.

В рассматриваемом случае, совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии причин для отмены состоявшихся по делу актов нижестоящих судов.

Кассационная жалоба ответчика проверена, отдельные ее доводы являлись предметом исследования и оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспариваются.

Поскольку новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, то она поджлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 19 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 декабря 2024 года по настоящему делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Нуралиев

Л.С. Кудекова Н.М. Кабдрахманова