6001-22-00-6ап/2080

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием частного судебного исполнителя Н[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Н[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратился в суд с административным иском к ЧСИ о признании незаконными действий ответчика по возбуждению исполнительного производства №241/22-75-6250 и отмене постановления; о признании незаконным бездействия по не заключению с взыскателем соглашения (договора) об условиях исполнения исполнительного документа; о признании незаконным действий по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...] и отмене постановления; о признании незаконным бездействий по не уведомлению истца о наложении ареста на принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество; о признании незаконным действий по передаче на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества и отмене постановления; о возложении обязанности устранить нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

-признать незаконным бездействие ЧСИ исполнительного округа города Алматы Н[...] по не уведомлению Е[...] о наложении ареста на его имущество постановлением от 25 мая 2022 года;

-обязать ЧСИ исполнительного округа города Алматы Н[...] устранить допущенное нарушение прав Е[...] в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, об исполнении сообщить в суд.

В удовлетворении остальной части иска о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №241/2-75-6250 от 25 мая 2022 года, наложению ареста на имущество, передаче арестованного имущества на реализацию, бездействия по не заключению с взыскателем АО «Народный сберегательный банк Казахстана» соглашения (договора) об условиях исполнения исполнительного документа, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года, решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2022 года изменить. Вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Автор кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, удовлетворив иск в части. Судом первой инстанции не отрицается факт несоответствия исполнительного листа требованиям законодательства, а именно отсутствие в исполнительном документе банковских реквизитов взыскателя. Однако несоответствие исполнительного листа требованиям законодательства является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Истец, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя Н[...], представителя заинтересованного лица А[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком обоснованно возбуждено исполнительное производство и совершены необходимые действия по исполнению, нарушений требований Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) не допущено.

Установлено, что решением Жетысуского районного суда города Алматы от 29 октября 2021 года по иску АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк) обращено взыскание на залоговое имущество в виде нежилого помещения общей площадью 2201,6 кв.м., расположенное по адресу: город Алматы, [...].

25 мая 2022 года к ЧСИ Н[...] с заявлением о принятии исполнительного документа обратился представитель взыскателя.

В этот же день ЧСИ Н[...] возбуждено исполнительное производство №241/2-75-6250.

Также, 25 мая 2022 года ЧСИ Н[...] вынесены следующие постановления:

• о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...];

• о передаче арестованного имущества на реализацию.

25 мая 2022 года за исх. №1-2/211 ответчиком в адрес истца направлено извещение о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно нормам статей 2 и 3 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов с соблюдением принципа законности.

Согласно требованиям статьи 126 Закона, предоставленные законом права, судебный исполнитель обязан использовать в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведены первичные процессуальные действия, а также в районный суд подано представление об определении доли в общем совместном имуществе должника.

Судебным актом от 29 октября 2021 года обращено взыскание на залоговое имущество должника в виде нежилого помещения. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

В силу подпункта 4) пункта 1 статья 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Так, в части 4 статьи 241 ГПК приведены требования к исполнительному листу.

В то же время неуказание в исполнительном документе реквизитов взыскателя банковских реквизитов: БИК, ИИК, Банк бенефициара, КБК, КПН основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.

Поэтому у частного судебного исполнителя Н[...] не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку неуказание в исполнительном документе реквизитов взыскателя не предусмотрено в пункте 1 статьи 38 Закона в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, местные суды правильно исходили из норм части 1 статьи 84 АППК, так как правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным действий ответчика по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятых решений об отказе в части других требований истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку процессуальные действия ответчика совершены в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Так, наложение ареста на недвижимое имущество должника Е[...] соответствует требованиям пункта 1 статьи 62 Закона, так как судебный исполнитель обязан принимать меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Доводы истца в части незаключения соглашения /договора/ об условиях исполнения исполнительного документа несостоятельны, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что 25 мая 2022 года между взыскателем в лице его представителя М[...]. и ЧСИ Н[...] составлен акт-приемки исполнительных документов, в соответствии с которым ЧСИ принимает все документы в соответствии с соглашением об условиях исполнения исполнительного документа. Согласно пункту 2 стороны посчитали, что данный акт приема-передачи является неотъемлемой частью к Соглашению об условиях исполнения исполнительного документа. Из содержания данного акта следует, что между взыскателем и ЧСИ обновлена дата соглашения об условиях исполнения исполнительного документа с 25 мая 2022 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона ЧСИ правомерно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку предметом исполнения является обращение взыскания на залоговое имущество должника.

Судебная коллегия соглашается также с решением суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия частного судебного исполнителя по неуведомлению истца о наложении ареста на имущество.

Основанием для удовлетворения иска в данной части является не соблюдение частным судебным исполнителем требований статьи пункта 1 статьи 27 Закона, согласно которому участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

В этой связи, местные суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска. Таким образом, местными судами спор разрешён верно. Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Калашникова И.А.