ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1549(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Боқа З.Қ.,

представителя ответчика Кемалова Б.Б.,

представителей заинтересованного лица АО «Каражанбасмунай» Сарбалина А.А., Нұрымғалиной Қ.Н.,

представителя заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан Алтаева Д.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Боқа Залины Қадарқалиқызы (далее - истец) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» (далее – ответчик, Управление), заинтересованным лицам - акционерное общество «Каражанбасмунай», Министерство здравоохранения Республики Казахстан, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о признании незаконным и отмене акта специального расследования о несчастном случае на производстве от 6 сентября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Управления на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 21 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Решением СМАС Мангистауской области от 21декабря 2023 года иск удовлетворен.

Суд постановил признать незаконным и отменить акт специального расследования государственного учреждения «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» о несчастном случае на производстве от 6 сентября 2023 года.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела и выявленным фактам допущенных нарушений со стороны государственного органа также вынес частное определение в адрес акима Мангистауской области.

Постановлением и определением СКАД Мангистауского областного суда от 18 апреля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчик Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения судами норм материального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме, частное определение, вынесенное в адрес акима Мангистауской области, отменить.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражение истца, пояснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами не допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Судами установлено, что 17 мая 2022 года примерно в 22 часов 00 минут на рабочей площадке при спуске насоса в скважину на месторождении «Каражанбас» произошел несчастный случай, повлекший смерть бурильщика капитального ремонта скважин 6-разряда АО «Каражанбасмунай» Маратова Қайсар Маратұлы.

Приказом Управления №04-37/60 от 23 мая 2022 года создана комиссия по специальному расследованию данного несчастного случая. В период с 23 мая 2022 года по 3 июня 2022 года проведено специальное расследование несчастного случая.

Согласно Акту специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссия пришла к выводу, что в соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 186 Трудового Кодекса Казахстан (далее – ТК) данный несчастный случай не связан с трудовой деятельностью, так как произошел в результате внезапного ухудшения здоровья пострадавшего, не связанного с воздействием производственных факторов, подтвержденного медицинским заключением.

Далее, по обращению истца 13 декабря 2022 года главным государственным инспектором труда дано Заключение по вопросам расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью №2-1/9, об отсутствии оснований внесения изменений в Акт специального расследования несчастного случая.

Не соглашаясь с указанными действиями, истец обратилась с иском, указав, что несчастный случай связан с производством, смерть супруга (гражданский брак) наступила на рабочем месте и связана с воздействием вредных условий труда.

Решением СМАС Мангистауской области от 7 июня 2023 года иск Боқа З.Қ. удовлетворен частично.

Постановлено: Признать незаконным и отменить Акт специального расследования о несчастном случае на производстве от 23 мая 2022 года несчастного случая на производстве.

Признать незаконным и отменить заключение Главного государственного инспектора Мангистауской области от 13 декабря 2022 года. Приказом Инспекции труда №02-27/88 от 6 сентября 2022 года на основании решении СМАС создана комиссия по повторному специальному расследованию данного несчастного случая. В период с 6 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года проведено повторное специальное расследование несчастного случая.

Согласно Акту специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссия пришла к выводу, что в соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 186 ТК данный несчастный случай не связан с трудовой деятельностью, так как произошел в результате внезапного ухудшения здоровья пострадавшего, не связанного с воздействием производственных факторов, подтвержденного медицинским заключением.

Не соглашаясь с указанным Актом, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком Управлением повторное расследование проведено формально, без установления всех причин и обстоятельств и без проведения объективного расследования, без учета правового мнения суда, указанного в решении СМАС от 7 июня 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 190 ТК каждый несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью и вызвавший у работника (работников) потерю трудоспособности в соответствии с медицинским заключением (рекомендацией), подлежит расследованию. Несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым, со смертельным исходом и групповые несчастные случаи подлежат специальному расследованию.

В соответствии пунктом 5 части 5 статьи 190 ТК материалы расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, наряду с актом расследования должны содержать медицинское заключение о характере и тяжести повреждения здоровья пострадавшего (причине смерти).

Вместе с тем, согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 186 ТК не подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, повреждения здоровья работников, работников направляющей стороны, в ходе расследования которых объективно установлено, что они произошли: из-за внезапного ухудшения здоровья пострадавшего, не связанного с воздействием производственных факторов, подтвержденного медицинским заключением.

Местные суды правильно указали, что медицинским заключением должно быть определено наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между названными факторами и наступившими последствиями в виде смерти.

Между тем, к акту расследования несчастного случая приложено только заключение судебного медицинского эксперта за № 20-19-08-07/139 от 24 мая 2022 года, которой установлена лишь причина смерти Маратова К.М. в виде острого инфаркта сердца, вызванного острой сердечной недостаточностью,

Ответчик Управление ограничилось данным заключением, не приняв мер по назначению экспертизы для установления причинно-следственной связи между воздействием производственных факторов и наступившими последствиями в виде смерти Маратова К.М.

Апелляционный суд в полном объеме согласился с доводами СМАС о нарушениях законности, выводы, указанные в Акте специального расследования несчастного случая на производстве, являются не обоснованными, принятыми преждевременно, формально, без установления всех причин и обстоятельств и без проведения объективного расследования. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведено и таковые в материалах дела отсутствуют.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что с момента несчастного случая на производстве до рассмотрения дела в кассационной инстанции прошло около трех лет, повторное расследование ответчиком несчастного случая, а также возможное обжалование его результатов может занять длительное время, в течение всего этого времени истец и члены его семьи испытывают материальные затруднения и заинтересованы в скорейшем разрешении данного спора.

Тогда как из материалов дела следует, что несчастный случай, в результате которого наступила смерть Маратова К.М., произошел на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении работником своих прямых обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих связь его смерти от воздействия производственных факторов, ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что данный несчастный случай связан с трудовой деятельностью и произошел на производстве, при чем вина работодателя составляет 100 %, вина работника – 0%.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть судебных актов абзацами следующего содержания:

«Признать несчастный случай, произошедший 17 мая 2022 года примерно 22 часов 00 минут на рабочей площадке при спуске насоса в скважину на месторождении «Каражанбас», повлекший смерть бурильщика капитального ремонта скважин 6-разряда АО «Каражанбасмунай» Маратова Қайсар Маратұлы, связанным с трудовой деятельностью.

Обязать ответчика ГУ «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» составить акт специального расследования несчастного случая на производстве с учетом правовой позиции суда». Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Дополнить резолютивную часть судебных актов абзацами следующего содержания:

«Признать несчастный случай, произошедший 17 мая 2022 года примерно 22 часов 00 минут на рабочей площадке при спуске насоса в скважину на месторождении «Каражанбас», повлекший смерть бурильщика капитального ремонта скважин 6-разряда АО «Каражанбасмунай» Маратова Қайсар Маратұлы, связанным с трудовой деятельностью. Обязать ответчика ГУ «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» составить акт специального расследования несчастного случая на производстве с учетом правовой позиции суда». Кассационные жалобы ответчика Управления оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов