6001-23-00-3гп/504

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителей истца У[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Инженерно-технический центр Управления делами Президента Республики Казахстан» (далее-П[...], Заказчик) к индивидуальному предпринимателю «А[...]» А[...] (далееИП А[...], Поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки, по иску ИП А[...] к П[...] о признании незаконным одностороннего расторжения договора о государственных закупках, понуждении принять товар, поступившее по ходатайству П[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

П[...] обратилось в суд с иском к ИП А[...] о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании неустойки в размере 376 051 тенге, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10 февраля 2023 года.

ИП А[...] предъявила иск к П[...] о признании незаконным одностороннего расторжения договора о государственных закупках, понуждении принять поставленный товар.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны (далее-СМЭС) от 15 мая 2023 года иски объединены в одно производство.

Решением СМЭС от 23 июня 2023 года иск П[...] удовлетворен частично, с ИП А[...] в пользу П[...] взысканы неустойка 112 815 тенге и расходы по оплате государственной пошлины 3 385 тенге, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск ИП А[...] удовлетворен, одностороннее расторжение договора признано незаконным, суд понудил Заказчика принять товар путем подписания акта приема-передачи.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска П[...] в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска ИП А[...]

В отзыве на ходатайство ИП А[...] просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя-без удовлетворения.

Представители ИП А[...], будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей ИП А[...] неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей П[...][...], А[...], поддержавших доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года между сторонами заключен договор о государственных закупках на поставку товара (коммутатор сетевой, 24 порта) в количестве 7 штук на общую сумму 18 802 562 (далее-Договор). Срок поставки - 20 дней с момента подачи заявки Заказчиком.

В соответствии со статьей 458 ГК по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1.1 Договора Поставщик обязался поставить товар согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязался принять товар и оплатить за него на условиях настоящего Договора при надлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств по Договору.

23 февраля 2023 года Заказчик посредством веб-портала государственных закупок направил заявку о необходимости поставки товара до 15 марта 2023 года включительно.

По пункту 5.3 Договора поставка считается поставленной при условии полной передачи Поставщиком Заказчику товара в точном соответствии требованиям, указанным в технической спецификации (приложение 2 к Договору).

3 марта 2023 года Поставщиком товар поставлен, однако Заказчиком не принят, о чем 10 марта 2023 года составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества, который размещен на веб-портале государственных закупок.

Согласно акту Поставщиком не предоставлены: сертификат тестирования на заводе-изготовителе товара, гарантийный талон, сертификат соответствия техническим регламентам ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» и ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», авторизованное письмо на право поставки в данном конкурсе от производителя и/или его официального представителя на территории Республики Казахстан.

14 марта 2023 года в связи с неустранением указанных в акте замечаний Заказчик направил Поставщику уведомление о расторжении Договора с 4 апреля 2023 года, после чего инициировал иск в суд. ИП А[...], оспаривая одностороннее расторжение Договора, мотивировала тем, что все необходимые документы, сопутствующие поставке, были предоставлены Заказчику по его требованию 30 марта 2023 года.

Придя к выводу о необоснованности иска П[...] в части и правомерности иска ИП А[...], суд первой инстанции исходил из того, что закупки способом запроса ценовых предложений не предусматривали обязательства Поставщика по предоставлению дополнительной документации на поставляемый товар, кроме той, которая идет в комплекте с товаром.

В дальнейшем, в срок до 30 марта, Поставщиком предоставлены все документы, которые Заказчиком запрошены в акте рекламации. В части гарантийного талона судом указано, что Поставщиком при подписании Договора взяты обязательства по гарантийному обслуживанию товара.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ИП А[...] Договор исполнен и на момент рассмотрения дела по существу оснований для отказа в принятии товара и признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок не имеется.

В части одностороннего расторжения Договора суд указал, что при перечисленных в уведомлении о расторжении договора основаниях, Заказчик должен был заявить Поставщику требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий и в случае отказа Поставщика от расторжения или неполучения ответа - подать заявление в суд. Данные действия Заказчиком не произведены, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении требований законодательства, в связи с чем расторжение Договора признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и состоявшимся процессуальным решением по делу.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее-Закон) государственные закупки способом запроса ценовых предложений проводятся на однородные товары, работы, услуги, если годовые объемы таких однородных товаров, работ, услуг в стоимостном выражении не превышают восьмитысячекратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. При этом решающим условием является цена. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 Закона краткое описание закупаемых товаров должно содержать требование к поставщикам о предоставлении документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным техническими регламентами, положениями стандартов или иными документами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В размещаемой информации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, не допускается содержание указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара и наименование производителя, а также иных характеристик, определяющих принадлежность приобретаемого товара, работы, услуги отдельному потенциальному поставщику, за исключением следующих случаев осуществления государственных закупок:

1. для доукомплектования, модернизации и дооснащения основного (установленного) оборудования, а также установленного программного обеспечения (лицензионного программного обеспечения);

2. для определения поставщика услуг по предоставлению товара в лизинг и возникновения необходимости подробного описания предмета лизинга;

3. для ремонта и (или) технического обслуживания имеющегося у заказчика товара.

В нарушение указанного требования Закона в технической спецификации содержатся иные характеристики, определяющие принадлежность приобретаемого товара отдельному потенциальному поставщику.

В данном случае П[...] не предоставлено доказательство о том, что им приобретен товар для доукомплектования, модернизации и дооснащения основного (установленного) оборудования, для ремонта и (или) технического обслуживания имеющегося у заказчика товара.

Кроме того, согласно пункту 6.3 Договора гарантийный период для поставляемого товара определяется в 12 календарных месяцев со дня поступления товара на склад Заказчика.

Согласно технической спецификации срок гарантии на оборудование – не менее 3 лет.

Тем самым, организатором государственных закупок не приведены в соответствие условия договора и технической спецификации.

По пункту 4 статьи 38 Закона представление потенциальным поставщиком ценового предложения является формой выражения его согласия осуществить поставку товара с соблюдением условий, предусмотренных в проекте договора о государственных закупках. Таким образом, ИП А[...], приняв участие в государственных закупках способом запроса ценовых предложений, согласилась осуществить поставку товара с соблюдением условий, предусмотренных в проекте Договора.

Согласно технической спецификации ИП А[...] должна была предоставить: декларацию о соответствии техническим регламентам ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» и ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», сертификат тестирования от завода изготовителя, гарантийное письмо.

В целях исключения поставки неофициального оборудования потенциальный поставщик в составе конкурсной заявки должен был предоставить авторизационное письмо на право поставки в данном конкурсе от производителя и/или его официального представителя на территории Республики Казахстан.

Сторонами не оспорено, что товар поставлен Заказчику 2 марта

2023 года без предоставления вышеуказанных документов.

Из рекламационного акта П[...] от 10 марта 2023 года следует, что товар поставлен в нарушение требовании пункта 5.1 Договора, не предоставлены вышеуказанные документы о происхождении товара, выданные соответствующим органом страны происхождения в порядке, установленном в соответствии с Правилами по определению страны происхождения товара, выдаче сертификата о происхождении товара и отмене его действия, установления форм сертификата по определению страны происхождения товара, утвержденными приказом Министра торговли и интеграции Республики Казахстан № 454-НҚ от 13 июля 2021 года.

Из ответа филиала частной компании с ограниченной ответственностью «Сиско Системз Незерлендз Холдингз Б.В.» в Республике Казахстан (далее-Филиал) от 28 марта 2023 года следует, что им запрошена информация по возникшим вопросам П[...] в результате поставки товара у компании-производителя Cisco International Limited («Cisco»), поскольку Филиал не ведет коммерческую деятельность на территории Республики Казахстан. По информации, полученной от Cisco, коммутаторы с серийными номерами, предоставленные П[...], были отгружены в январе 2022 года для другого Заказчика в Китайской Народной Республике, не подтверждено соответствие товара требованию «Оборудование должно быть новым, упакованным и ранее не использованным». Документов производителя среди представленных не обнаружено. Коммутаторы не покрываются гарантией производителя на территории Казахстана. Среди документов нет авторизационного письма производителя Cisco, уполномочивающего поставщика поставлять продукцию Cisco на территории Казахстан. ИП А[...] и компания Beijing Tongxin Fangyuan Co. Ltd. не имеют статуса авторизованного партнера Cisco на территории Республики Казахстан, соответственно, не может перепродавать и/или заниматься распространением продуктов и/или услуг Cisco на территории Республики Казахстан и получить такое письмо не могут.

Вместо сертификата тестирования на заводе изготовителя ИП А[...] предоставлена доверенность, выданная ею, от компании Beijing Tongxin Fangyuan Co. Ltd., являющейся торговым агентом сетевых коммутаторов, на право реализацию сетевых коммутаторов в Республике Казахстан.

По подпункту 3) пункта 3.1 Договора поставщик обязался при исполнении своих обязательств по Договору обеспечить полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору.

Тем самым, судебная коллегия считает, что местные суды ошибочно пришли к выводу об удовлетворении иска ИП А[...], поскольку ко дню рассмотрения спора последняя не предоставила надлежаще оформленные документы, указанные в технической спецификации.

ИП А[...] не предоставлены доказательства, подтверждающие происхождение товара от производителя и его авторизационное письмо, либо его официального представителя на территории Республики Казахстан в установленном законом порядке, поэтому П[...] обоснованно направлено уведомление об одностороннем расторжении договора по условиям Договора.

Таким образом, ко дню рассмотрения спора у П[...] отсутствуют документы о том, что поставленный товар соответствует технической спецификации.

При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения иска ИП А[...] о понуждении П[...] принять товар.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в признании ИП А[...] недобросовестным участником государственных закупок и о частичном взыскании неустойки, поскольку заключенный договор между сторонами способом запроса ценового предложения содержит условия договора при проведении конкурса.

Однако ко дню рассмотрения спора договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Сроки гарантии, установленные в Договоре и предусмотренные в технической спецификации, отличаются, что не устранено организатором государственных закупок до проведения закупки.

На это правильно обращено внимание местными судами, которые указали, что закупки способом запроса ценовых предложений не предусматривали обязательства Поставщика по предоставлению дополнительной документации на поставляемый товар, кроме той, которая идет в комплекте с товаром.

Тем самым, коллегия считает, что техническая спецификация к Договору не соответствует требованиям статьи 38 Закона.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения гражданского дела.

В соответствии с частью 5 статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Таким образом, коллегия считает, что судебные акты местных судов подлежат изменению, отмене в части удовлетворения иска ИП А[...] о признании одностороннего расторжения договора незаконным, понуждении П[...] принять товар путем подписания акта приема-передачи с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ИП А[...].

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе, что соответствует критериям справедливости и разумности.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ИП А[...] подлежит взысканию в пользу П[...] в возврат государственная пошлина в сумме 3 450 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 августа 2023 года по данному делу изменить.

Отменить судебные акты в части удовлетворения иска индивидуального предпринимателя А[...] о признании одностороннего расторжения договора незаконным, понуждении республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Инженерно-технический центр Управления делами Президента Республики Казахстан» принять товар путем подписания акта приемапередачи.

В этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя А[...].

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать в возврат с индивидуального предпринимателя А[...] в пользу республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Инженерно-технический центр Управления делами Президента Республики Казахстан» государственную пошлину в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) тенге.

Ходатайство республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Инженерно-технический центр Управления делами Президента Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Шарипов Н.К. Балкен М.Т. Ералиева Б.Р.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.