6001-23-00-6ап/1247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению «Гвардейская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Гвардейская РЭЧ) о возложении обязанности по внесению в учетные документы учета служебного жилья данные о проживании в служебном жилье и признании незаконными действий в части нарушения административной процедуры при рассмотрении жалобы, поданной в рамках статьи 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 14 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом не рассмотрено заявление истца касательно произведенных единовременных жилищных выплат (далее - ЕЖВ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 14 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия Гвардейской РЭЧ в части нарушения административной процедуры при рассмотрении жалобы А[...], поданной в рамках статьи 91 АППК.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что А[...] проходила воинскую службу в рядах В[...] Республики Казахстан в период со 2 июня 2004 года по 2 сентября 2019 года на разных должностях.

С 18 февраля 2008 года А[...] признана нуждающейся в жилье, 10 сентября 2009 года ей было предоставлено служебное жилье по адресу: пгт. Гвардейский, дом [...], квартира [...].

Приказом командира войсковой части №82796 от 2 сентября 2019 года

№ 56 истец уволена в запас по достижению предельного возраста.

Согласно приказу командира войсковой части от 22 октября 2019 года № 638 истцу произведена ЕЖВ за период с 12 августа 2008 года по 10 сентября 2009 года в 100% размере, а с 11 сентября 2009 года по 1 января 2018 года в размере 50%, всего на сумму 4 317 707 тенге.

Не соглашаясь с размером выплаченной ей суммы ЕЖВ, истец обратилась к руководству Гвардейской РЭЧ, так как не был учтен период проживания ею в служебном жилье с июня 2004 года по сентябрь 2009 года.

Мотивированным ответом от 26 января 2022 года истцу отказано в выплате, поскольку подтвердить факт проживания А[...] в период с 2004 по 2009 годы в служебном жилье не представляется возможным ввиду отсутствия договора найма. 28 апреля 2022 года истец обратилась с жалобой в Министерство обороны Республики Казахстан, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, указали, что заявление истца ответчиком по существу не рассмотрено. При этом в Единой платформе приема и обработки всех обращения граждан имелось отметка о том, что принят благоприятный административный акт, что не соответствовало действительности.

Более того, заявитель как участник административной процедуры не была извещена о времени и месте проведения заслушивания или иных мероприятиях, необходимых для осуществления административной процедуры.

При наличии установленных нарушений административной процедуры со стороны ответчика, судами обоснованно такие действия признаны незаконными.

Соглашаясь с обжалуемыми судебными актами в указанной части, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью пятой статьи 91 АППК если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. В случае, если законом предусмотрена возможность обращения в суд без необходимости обжалования в вышестоящем органе, административный орган, должностное лицо, административный акт, административное действие (бездействие) которых оспариваются, наряду с отзывом представляют в суд мотивированную позицию руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица.

В рассматриваемом случае истец не заявив требования об обязании ответчика провести процедуру рассмотрения заявления заново, предъявила иск о рассмотрении спорного вопроса по существу и просила суд возложить на ответчика обязанность по внесению учетных данных. Суды, исключив для ответчика возможность пересмотра обращения истца с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами статьи 91 АППК, фактически предрешили спор.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, указывая на допущенные судами процессуальные нарушения, вместе с тем оставляет обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку спор судом разрешен и проведение повторной административной процедуры является нецелесообразным.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца в части корректировки учетных данных соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правовых оснований для удовлетворения требований и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 14 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова