6001-22-00-3гп/347

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Абдрахманова С.А., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца Т[...] – Ж[...], ответчика Т[...], ее представителя - адвоката М[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к Т[...] о признании общим имуществом супругов, разделе имущества путем взыскания с ответчика денежной компенсации от суммы реализованного имущества,

поступившее по ходатайству представителя ответчика – адвоката М[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 6 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 декабря 2021 года,

Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами на основании договоров купли-продажи № 7927 от 7 сентября 2007 года приобретена квартира № [...] по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее – спорная квартира [...]), и № 1024 от 26 мая 2016 года - квартира № [...] по адресу: город Нур-Султан, [...], жилой массив Ак-булак-2, дом [...] (далее – спорная квартира [...]).

После расторжения брака ответчик в 2019 году продала указанные квартиры своему отцу Ж[...] за 60 000 000 тенге и 95 000 000 тенге соответственно.

Ввиду того, что от их продажи истец денежные средства не получал и на данный момент иного имущества не имеет, просит признать указанное имущество общим совместным, определив ½ доли, выделить денежную компенсацию в виде половины от стоимости его реализации.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать спорные квартиры общим имуществом супругов, разделить его и взыскать денежную компенсацию в пользу Т[...] с Т[...] в размере 30 000 000 и 47 500 000 тенге соответственно.

В ходатайстве представитель ответчика – адвокат М[...], не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, указывая на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика Т[...], ее представителя – адвоката М[...], поддержавших ходатайство, представителя истца Т[...] – Ж[...], просившей ходатайство оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу допущены.

Материалами дела достоверно установлено, что в период брака сторонами было приобретено спорное имущество.

Данное имущество было реализовано ответчиком Т[...] своему отцу Ж[...] на основании договоров купли-продажи от 18 апреля и 26 июня 2019 года с нотариального согласия супруга Т[...]

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды произвели раздел имущества в виде спорных квартир, которые на момент рассмотрения дела не находились в собственности супругов.

При этом исходили из положений пункта 1 статьи 32, пункта 5 статьи 37, пункта 1 статьи 38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс), регламентирующих режим общей совместной собственности супругов, раздел общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе.

Однако указанные выводы местных судов являются неправильными.

В силу пунктов 1, 3 статьи 34 Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что собственником оспариваемого имущества является Ж[...]

Э[...] свидетельствует о том, что у местных судов отсутствовали основания для отнесения спорных квартир к общему совместному имуществу супругов.

Исковые требования по данному делу заявлены преждевременно.

При наличии у истца претензий к оспариваемому имуществу, находящемуся во владении третьего лица, необходимо вначале оспорить сделки, в результате которых это лицо стало собственником имущества.

Требования такого содержания по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе имущества, являющегося собственностью Ж[...], разрешен без его привлечения к участию в деле, а процессуальным статусом ответчика наделена Т[...], которая какимилибо правомочиями в отношении спорного имущества не обладает. При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что местные суды неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следовательно, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.

Изложенное в соответствии с подпунктом 1) части 1 и подпунктом 4) части 4 статьи 427 ГПК является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 225 ГПК и пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Из смысла данной нормы следует, что суд обязан разрешить спор в пределах тех требований, которые заявлены истцом и изложены в иске. Э[...] положение вытекает из диспозитивного права истца на определение предмета иска, т.е. материально-правового требования к ответчику.

Принимая во внимание данное положение закона и характер исковых требований, заявленных по делу, коллегия считает необходимым состоявшиеся

по делу судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 6 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с Т[...] в пользу Т[...] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 387 500 (тристо восемьдесят семь тысяч пятьсот) тенге.

Ходатайство представителя ответчика – адвоката М[...] удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Токтарова

Судьи С. Абдрахманов

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев