№6003-26-002к\30(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием прокурора Сайпена З.Ш., представителя истца Ибрагимова М.Б., представителя ответчика Махметова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Каз Гидро Спас» к Коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Управление развития общественных пространств города Алматы», третье лицо КГУ «Управление экологии и окружающей среды города Алматы» об обязывании перенести сроки исполнения работ на 2025 год с внесением соответствующих корректировок в проектно-сметную документацию (далее - ПСД), взыскать с сумму причиненных убытков в размере 64 732 161 тенге, по встречному иску КГУ «Управление развития общественных пространств города Алматы» к ТОО «Каз Гидро Спас» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании в доход государства суммы авансового платежа в размере 161 144 563,03 тенге, поступившее по кассационной жалобе ТОО «Каз Гидро Спас» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО «Каз Гидро Спас» обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 14 мая 2024 года между ТОО и КГУ заключен договор о государственных закупках в сфере строительства, по проекту «Реконструкция (благоустройство) парковой зоны в мкр.Кемель г.Алматы». Договор прошел регистрацию в уполномоченном органе 17 июня 2024 года. Согласно уведомлению, начало строительства 17 июня 2024 года. Срок ввода в эксплуатацию 30 декабря 2024 года. Общая сумма Договора составляет

537 148 543,44 тенге. В процессе исполнения Договора, истец столкнулся с объемами работ, не предусмотренных ПСД, необходимо было проведение работ по водоотведению и устройству основания под брусчаточные покрытия, на участках земли, на которых планировались размещение детских и спортивных площадок, которые фактически находятся в подтопляемой низине высохшего речного русла, без выполнения которых не представлялось возможным выполнение последующих работ, предусмотренных ПСД. Неучтенные ПСД работы создавали отдельные трудности для дальнейшего использования площадок, тем самым, истец поставил в известность представителей ответчика, авторский и технический надзор закрепленные по указанному объекту. Ответчик гарантировал внесение изменений в ПСД и оплату, поэтому истец продолжил выполнение работ. Общая сумма неучтенных работ по состоянию на октябрь 2024 года составила 64 732 161 тенге, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ подписанный авторским и технически надзором. 30 сентября 2024 года и 1 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплаты и одновременно о приостановлении работ до разрешения вопросов.

Однако, ответа от ответчика не поступило. 1 ноября 2024 года и 19 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о подписании дополнительного соглашения о переносе работ на 2025 год, однако ответа не поступило.

Ответчиком заявлен вышеназванный встречный иск, мотивированный тем, что истцом работы не велись с момента подписания Договора с мая до августа 2024 года. С конца августа 2024 года ответчик заявил о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ПСД. Товариществом обязательства, не исполнялись, допущены задержка выполнения работ, отсутствие согласования дополнительных работ и их приостановление без оснований. 25 декабря 2024 года Управлением через веб-портал электронных государственных закупок направлено Дополнительное соглашение на продление Договора до 31 декабря 2025 года по причине переноса бюджетных средств на 2025 год, однако Товариществом не представлен ответ. 26 декабря 2024 года и 31 декабря 2024 года Управление направило в адрес Товарищества уведомление о расторжении Договора. 31 декабря 2024 года Управлением в одностороннем порядке Договор был расторгнут. В установленный Договором срок обязательства по договору о государственных закупках не исполнены. Истец в октябре 2024 года предоставил форму №КС-3 (справку о стоимости выполненных работ и затрат) на сумму 64 732 161 тенге, однако не предоставил акты

выполненных работ. Ответчиком указанная справка не была принята и не произведена оплата. Управлением был внесен авансовый платеж в адрес истца в сумме 161 144 563,03 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 мая 2025 года постановлено: в удовлетворении иска ТОО «Каз Гидро Спас» - отказать. Встречный иск КГУ «Управление развития общественных пространств города Алматы» - удовлетворить.

Признать ТОО «Каз Гидро Спас» недобросовестным участником государственных закупок.

Взыскать с ТОО «Каз Гидро Спас» в доход государства сумму авансового платежа в сумме 161 144 563 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «Каз Гидро Спас» просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Отказывая в удовлетворении требований истца, местные суды правильно установили, что истцом не приведены правовые основания, для возложения обязанности на ответчика переноса срока исполнения работ на 2025 год, с внесением соответствующих корректировок в ПСД, в связи с увеличением объема и цены работы.

25 декабря 2024 года ответчиком в адрес истца через веб-портал электронных государственных закупок направлено дополнительное соглашение на продление Договора до 31 декабря 2025 года, однако истец не принял данное предложение.

Управлением Договор расторгнут в одностороннем порядке и не оспорен истцом.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2025 года, установить фактический объем и стоимость выполненных работ в

рамках Типового договора от 14 мая 2024 года не представляется возможным. В связи с отсутствием подтверждающих документов об объемах фактически выполненных работ на объекте, определить экспертным путем фактический объем и стоимость выполненных работ, не учтенных ПСД, не представилось возможным.

В ходе производства экспертизы, стороной истца документы и доказательства истребуемые экспертом не были представлены, поэтому экспертом не представилось возможным дать соответствующие ответы на поставленные вопросы, что является процессуальным упущением стороны истца.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о проведении повторной комплексной экспертизы, судами обоснованно отклонено. Таким образом, местными судами правильно установлены обстоятельства по делу и обосновано отказано в иске ТОО «Каз Гидро Спас».

Кроме того, выполнение работ не предусмотренных ПСД, является предпринимательским риском самого подрядчика.

Судами также правомерно взыскана с Товарищества в доход государства сумма оплаченных Управлением авансовых платежей в размере 161 144 563,03 тенге.

Поскольку, договор расторгнут и дальнейшее его исполнение невозможно.

Доказательств, что до расторжения договора работы выполнены на определенную сумму не представлено. Эксперт не смог установить обьемы и суммы выполненных работ ввиду процессуального упущения самого ТОО «Каз Гидро Спас». Однако, суды удовлетворяя иск в части признания ТОО «Каз Гидро Спас» недобросовестным учатником государственных закупок не учли, что в соответствии со статьей 8 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 1 июля 2024 года, заказчик обязан был не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Данный срок является пресекательным и служит

самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, о факте нарушения ТОО «Каз Гидро Спас» законодательства Республики Казахстан о государственных закупках КГУ "Управление развития общественных пространств города Алматы" было известно ещё до окончания установленного Договором срока выполнения работ, о чем КГУ указало в иске, что работы не

велись ответчиком с момента подписания договора (май-июль 2024 года) до августа 2024 года, что является прямым нарушением обязательств подрядчика по статье 620 ГК РК.

С конца августа 2024 года ТОО заявило о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ПСД, с которым КГУ не согласилось.

Следовательно, о факте нарушения поставщиком законодательства о государственных закупках КГУ было известно еще в августе 2024 года, однако на протяжении четырех месяцев КГУ не обращалось в суд с иском о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок и заявило встречный иск только после предъявления иска ТОО, 14.01.2025 года.

Приведенные в жалобе доводы кассационный суд признает частично обоснованными, местными судами неправильно применены нормы материального права, соответственно, существенные нарушения норм материального права, повлекли принятие незаконного решения в части, влекущего изменение судебных актов. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 мая 2025 года, по данному делу изменить.

Постановление и решение судов в части признания ТОО «Каз Гидро Спас» недобросовестным участником государственных закупок отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.

В остальной части судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «Каз Гидро Спас» удовлетворить частично.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.