6001-24-00-6ап/2561

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сaspian Global» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Акжанову Сагындыку Куспековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возврате исполнительных документов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской от 26 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Акжанову С.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 29 июля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что постановлением ЧСИ Акжанова С.К. от 3 мая 2024 года истцу возвращены исполнительные листы о взыскании с ТОО «Bist Group» в пользу ТОО «Сaspian Global» задолженности в размере 8 734 530 тенге, законной неустойки в размере 857277 тенге, штрафа в размере 262035 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 297073 тенге по исполнительному производству от 28 апреля 2021 года (далее - исполнительное производство № 1) и о понуждении ТОО «Bist Group» предоставить сопроводительную документацию, а именно: счета-фактуры и расходные накладные по выписке зерновых расписок (далее - исполнительное производство № 2).

Постановлением ЧСИ от 22 мая 2024 года истцу возвращен исполнительный лист о взыскании с ТОО «АПК Даулет» в пользу ТОО «Сaspian Global» суммы долга в размере 6 616 840 тенге, неустойки 582 282 тенге, штрафа 198 505 тенге, по исполнительному производству от 2 июня 2021 года (далее - исполнительное производство № 3).

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что ЧСИ возвратил исполнительные листы взыскателю без исполнения в связи с тем, что судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению имущества или доходов должника оказались безрезультатными.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и все принятые судебным исполнителем меры по выявлению его имущества или доходов, предусмотренные законом, оказались безрезультатными, за исключением исполнительного документа о конфискации имущества. Как следует из материалов дела и исполнительных производств учредителем и руководителем ТОО «Bist Group» является Едресов А. А.

Согласно ответу КГУ «Управление сельского хозяйства и земельных отношений акимата СКО» от 29 апреля 2021 года за ТОО «Bist Group» сельскохозяйственная техника не зарегистрирована. Перерегистрация сельхозтехники с указанного лица на других лиц за последние три года не производилась.

Постановлением от 20 мая 2021 года временно ограничен выезд руководителю Едресову А. А. из Республики Казахстан.

Из ответа Управления государственных доходов по городу Петропавловск от 28 апреля 2023 года следует, что должник ТОО «Bist Group» не является плательщиком НДС. 11 декабря 2023 года в АО «Исламский банк «Al-Hilal», АО "Банк Bank RBK", АО «Дочерний банк «Казахстан-Зиррат интернешнл банк», АО «Исламский банк «Заман-Банк», АО «Ситибанк Казахстан», АО «Торговопромышленный Банк Китая в Алматы» и АО «Шинхан Банк Казахстан» направлены на исполнение санкционированные постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них в отношении должника.

3 января 2024 года в УГД города Петропавловска и АО «Центральный депозитарий ценных бумаг» направлены запросы о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности и ценных бумаг у должника.

24 января 2024 года с АО «Центральный депозитарий ценных бумаг» поступил ответ, что лицевые счета и субсчета у должника ТОО «Bist Group» не зарегистрированы.

15 января 2024 года УГД города Петропавловска направлен ответ, что информация по имеющейся дебиторской задолженности за 2021, 2022 и 2023 годы отсутствует.

Также сообщено, что отсутствует информация об имеющейся дебиторской задолженности, предоставлены формы налоговых отчетностей за период с 28 апреля 2021 года по настоящее время в электронном виде. Из данных форм отчетностей следует, что должник не имеет доходов. Из данных автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства и ответов регистрирующего органа установлено, что за должниками ТОО «Bist Group» и ТОО «АПК Даулет» отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

24 января 2024 года ЧСИ предоставлен ответ с АО «Центральный депозитарий ценных бумаг» №12-11/291 от 10.01.2024г. в системе учета Центрального депозитария о том, что лицевые счета и субсчета у должника ТОО «АПК Даулет» не зарегистрированы.

Местными судами правильно проанализированы действия ответчика по истребованию сведений об имуществе должника, по получению сведений из органов государственных доходов о предоставлении нулевой налоговой отчетности товариществ, что является подтверждением того, что принятые судебным исполнителем меры по выявлению его имущества или доходов, предусмотренные законом, оказались безрезультатными.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца

подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской от 26 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Дарменбаева Бауыржана Жолдасовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.