6001-22-00-3ГП/144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Ералиевой Б.Р.,

рассмотрев с участием представителей государственного учреждения «Управление государственных закупок Карагандинской области» (далее - У[...]) Ж[...], Н[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AF[...]» (далее - Товарищество, ТОО, Поставщик) К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по искам У[...], коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Областной центр фтизиопульмонологии» управления здравоохранения Карагандинской области (далее - Предприятие, Заказчик) к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) Карагандинской области от 8 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...], Предприятие обратились в суд с исками к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Определением СМЭС Карагандинской области от 3 июня 2021 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением СМЭС Карагандинской области от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении исковых заявлений отказано. В ходатайстве У[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Предприятие, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя на судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей У[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя Товарищества, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу местными судами не допущено.

Судом установлено, что У[...] на основании заявки Заказчика 20 января 2021 года на веб-портале размещен текст объявления об осуществлении государственных закупок способом конкурса «Услуги аутсорсинга производственного процесса пищеблока диспансера для больных».

Согласно протоколу вскрытия от 11 февраля 2021 года 5312412-ОК1 по лоту 38728828-ОК1 заявки поданы следующими потенциальными поставщиками:

-ТОО; -индивидуальным предпринимателем К[...]; -ТОО «А[...]», по лоту 38731517-ОК1: -ТОО; -ТОО «А[...]».

В соответствии с приложением к конкурсной документации 1-4 по лотам №38728828-ОК1, 38731517-ОК1 к потенциальным поставщикам установлены квалификационные требования в части обладания материальными ресурсами, достаточными для исполнения работ, в том числе наличие производственной базы - объект общественного питания (собственный или арендованный) с действительным санитарно-эпидемиологическим заключением в регионе оказания услуг. Для подтверждения наличия собственной или арендованной производственной базы с пищеблоком поставщик обязан представить справку о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках.

По результатам изучения заявки ТОО У[...] установлено, что Поставщиком представлена справка о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках от 1 февраля 2021 года №10100388947393.

У[...] направлен запрос в адрес АО «Национальные информационные технологии» и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о предоставлении информации о подтверждении или опровержении факта предоставления указанной справки.

Из ответа АО «Национальные информационные технологии» следует, что услуга с уникальным номером 10100388947393 получена посредством вебпортала «Электронного правительства» не 1 февраля 2021 года, а 16 марта 2020

года с использованием личной электронной цифровой подписи физического лица.

Истцы, указывая, что ответчиком в конкурсной заявке представлена недостоверная информация по квалификационным требованиям, обратились с исками в суд. Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что недостоверная информация, влияющая на конкурсное ценовое предложение, Товариществом не предоставлялась. Сведения, указанные в справке, соответствуют действительности, занимаемое ответчиком по договору аренды помещение принадлежит А[...]

Негативных последствий для Заказчика не наступило, договор о государственных закупках заключен с другим потенциальным поставщиком.

С выводами местных судов коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках (далее-Закон) установлено, что потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

-потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. Из содержания приведенных норм материального права, непосредственно регулирующих спорные правоотношения, следует, что потенциальный поставщик или поставщик может быть признан недобросовестным участником государственных закупок при предоставлении недостоверной информации по квалификационным требованиям и по документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. Иными словами сведения, содержащиеся в документах, предоставляемых потенциальным поставщиком для участия в конкурсе, должны быть ложными, искажающими действительное содержание.

Такой вывод коллегии согласуется с подпунктом 1) статьи 2 Закона, определяющим понятие недостоверная информация. Это ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

В этих случаях любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Между тем по делу достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в справке Поставщика от 1 февраля 2021 года с уникальным номером 10100388947393, предоставленной ТОО в заявке для участия в конкурсе, соответствуют действительности.

Поставщик является арендатором и занимает помещение в соответствии с договором аренды от 25 ноября 2019 года №2, заключенным с собственником А[...]

При этом данное обстоятельство У[...] не оспаривалось.

Доводы ходатайства о том, что справки имеют разные даты их выдачи не имеют юридического значения и не могут служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку они не искажают действительное содержание документов.

Частью 6 статьи 240 ГПК установлено, что по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания приведенной нормы гражданского процесса следует, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для других судов, разрешающих споры с теми же участвующими в деле лицами. Эти факты и правоотношения не могут быть оспорены и не нуждаются в доказывании.

Вступившим в законную силу решением СМЭС Карагандинской области от 1 июня 2021 июня, которым отказано в иске У[...] к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок, установлено, что сведения, отраженные в справках от 16 марта 2020 года и 1 февраля 2021 года, соответствуют действительности.

Таким образом, указанным судебным актом установлены факты, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска и они не подлежали повторному доказыванию и оспариванию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения местными судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 8 июня 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство государственного учреждения «Управление государственных закупок Карагандинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Г. Мырзаке Г. Альмагамбетова Б. Ералиева