1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1112 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент, ответчик) Кызылова А.О., представителя государственного учреждения «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее - Министерство) Ахметрасул Қ.Қ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КарЭнергоСбыт» (далее - Товарищество, истец) к Департаменту о признании незаконными действия по приостановлению лицензии на покупку электрической энергии в целях энергоснабжения,

заинтересованное лицо: Министерство,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 июля 2024 года, дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действия по приостановлению лицензии на покупку электрической энергии в целях энергоснабжения. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 июля 2024 года иск удовлетворён. Признаны незаконными действия Департамента по приостановлению Товариществу государственной лицензии на деятельность по покупке электрической энергии в целях энергоснабжения № №19006520 от 15 марта 2019 года.

Дополнительным решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 августа 2024 года с Департамента в пользу Товарищества взысканы представительские расходы в сумме 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2024 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе.

Извещенный надлежащим образом представитель истца по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, просившего судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и возвратить иск, представителя заинтересованного лица, согласного с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания имеются.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что: 4)административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; 5)административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; 9) административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

По данному делу заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку не вытекают из публично-правовых отношений. Письмо Департамента от 26 марта 2024 года за №31-03-07/556-И в адрес истца о приостановлении с 1 апреля 2024 года действия лицензии на деятельность по покупке электрической энергии в целях энергоснабжения от 15 марта 2019 года №19006520, по мнению кассационного суда, не обладает признаками административного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, действия по приостановлению государственной лицензии на занятие деятельностью по покупке электрической энергии, ответчиком не производилось, что подтверждается выгрузкой с базы данных «Елицензирование», следовательно, заявленные требования являются преждевременными.

Также кассационный суд учитывает доводы жалобы ответчика о вступлении в силу положений статьи 7-1 Закона Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 588 «Об электроэнергетике», согласно которым с 1 апреля 2024 года прекращены лицензии нерегулируемых энергоснабжающих организации.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (письмо Департамента не обладает признаками административного акта), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-24-006ап/2913, 6001-24-00-6ап/2883, 6001-24-00-6ап/2503, 6001-24-00-6ап/2426, 6001-24-00-6ап/3649, 6001-24-00-6ап/2798. В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики. С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права. Учитывая вышеизложенное, кассационный суд считает, требование Товарищества подлежит возвращению на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, по делу не требуется сбор дополнительных доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с возвращением иска.

Судебные расходы по данному делу подлежат разрешению с учетом требований статьи 107 ГПК. Истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 460 тенге из соответствующего бюджета. Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451, статьей 107, статьями 452- 453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 июля 2024 года, дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 декабря 2024 года - отменить.

Иск товарищества с ограниченной ответственностью «КарЭнергоСбыт» к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» о признании незаконными действия по приостановлению лицензии на покупку электрической энергии в целях энергоснабжения - возвратить.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «КарЭнергоСбыт» уплаченную государственную пошлину в размере 18 460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) тенге из соответствующего бюджета. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить. Председательствующий Каирбаева Л.Е. Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.