6001-24-00-6ап/3124 6001-24-00-6ап/3124 (2) 6001-24-00-6ап/3124 (3) 6001-24-00-6ап/3124 (4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Вершининой Ю.И.,

представителя ответчика Ануарбекова А.Е.,

представителей заинтересованных лиц Тохтарова А.Е., Аликеновой

Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Евразия СТ» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» (далее – АО НК «ҚазАвтоЖол», Общество), ТОО «Техно Маркет Астана» о признании незаконным и отмене протокола об итогах тендера № 11921248-ОТ2 от 6 мая 2024 года, признании недействительным договора о закупках работ от 31 мая 2024 года, обязании АО «НК «ҚазАвтоЖол» пересмотреть результаты тендера № 11921248-ОТ2 «электронные закупки работы по оснащению автомобилей» по лоту № 69206411-ОТ1 и признании истца победителем тендера по лоту № 69206411ОТ1, обязании АО «НК «ҚазАвтоЖол» заключить договор о закупках с потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Евразия СТ»,

поступившее по кассационным жалобам АО НК «ҚазАвтоЖол», ТОО «Техно Маркет Астана» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2024 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года, дополнительное постановление от 17 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что победитель тендера ТОО «Техно Маркет Астана» не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к потенциальным поставщикам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2024 года иск удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах тендера №11921248-ОТ2 от 06 мая 2024 года;

признать недействительным договор о закупках работ № 090140000306/240646/00 от 31 мая 2024 года, заключенный между АО «НК «ҚазАвтоЖол» и ТОО «Техно Маркет Астана» по итогам тендера №11921248-ОТ2;

обязать АО «НК «ҚазАвтоЖол» пересмотреть результаты тендера № 11921248-ОТ2 «электронные закупки работы по оснащению автомобилей».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением от 19 июля 2024 года о допущенных нарушениях законности со стороны АО «НК «ҚазАвтоЖол», Централизованной службы по контролю за закупками АО «НК «ҚазАвтоЖол» доведено до сведения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, Прокурора города Астана.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 25 сентября 2024 года частное определение оставлено в силе.

Дополнительным постановлением от 7 октября 2024 года разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года Обществом объявлены закупки работ по оснащению автомобилей (Работы по установке дополнительного оборудования на автомобиль Камаз 6520 (Пескоразбрасыватель, щетка передняя, поворотная навесная).

На участие в тендере допущены три поставщика: ТОО «Азиякотломаш», ТОО «Техно Маркет Астана», ТОО «Евразия СТ». 6 мая 2024 года на веб-портале государственных закупок размещен протокол итогов о закупках работ по оснащению автомобилей, победителем по лотам № 69206411-ОТ1, № 69206458-OT1 определено ТОО «Техно Маркет Астана».

Не согласившись с итогами конкурса, 13 мая 2024 года истцом подана жалоба в ГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) и в Централизованную службу по контролю за закупками АО «НК «ҚазАвтоЖол» (далее – Централизованная служба). Централизованной службой дан ответ о том, что ТОО «КазЭнергоМонтаж Ltd» подтвердило подлинность актов выполненных работ, в связи с чем истцу отказано в отмене или пересмотре тендера итогов закупок. Не соглашаясь с итогами тендера, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца в части признания протокола об итогах тенедера и договора о государственных закупках, а также понуждении пересмотреть итоги конкурса, исходил из того, что организатором госзакупа зачтены опыт работы победителя конкурса по актам выполненных работ, по которым не были предоставлены документы, подтверждающие совершение сделки, такие как Договор, ЭСФ и платежные документы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что процедура закупок проведена с существенными нарушениями, согласившись с тем, что опыт работы ТОО «Техно Маркет Астана» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов ввиду следующего.

По делу установлено, что потенциальные поставщики в соответствии с пунктом 4 Примечания к Приложению 14 Тендерной документации в подтверждение необходимого опыта работы должны представить электронные копии актов выполненных работ.

ТОО «Техно Маркет Астана» в подтверждение опыта работы представлены акты по оказанию услуг ТОО «КазЭнергоМонтаж LTD», достоверность которых вызвала сомнения у истца и послужила поводом для обращения последнего с жалобой в централизованную службу по контролю за закупками АО «НК «ҚазАвтоЖол».

Судами установлено, что проверка жалобы истца в досудебном порядке проведена формально, уполномоченный орган ограничился ответом на запрос ТОО «КазЭнергоМонтаж LTD», подтвердившим факт оказания услуг.

Между тем, налоговым органом предоставлены сведения, согласно которым ТОО «Техно Маркет Астана» за анализируемый период времени по оборотам с ТОО «КазЭнергоМонтаж LTD» выставлены ЭСФ только на поставку товаров, ЭСФ на соответствующие виды работ не сдавались.

ТОО «Техно Маркет Астана» указанные сведения не опровергнуты, договоры оказания услуг, соответствующие актам выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемых итогов тендера и их отмене.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. В связи с выявленными нарушениями при проведении тендера, допущенными организатором тендера, централизованной службы по контролю за закупками, судами правомерно вынесено частное определение в адрес Генерального прокурора Республики Казахстан, прокурора города Астаны.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оставляя обжалуемые судебные акты в силе, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа ответчиков ТОО «Техно Маркет Астана», поскольку в соответствии с нормами статьи 30 АППК, процессуальный статус Товарищества - заинтересованное лицо.

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК судебная коллегия присуждает истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 086 339 тенге. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2024 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года, дополнительное постановление от 17 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Евразия СТ» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 086 339 (один миллион восемьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) тенге.

Кассационные жалобы АО НК «ҚазАвтоЖол», ТОО «Техно Маркет Астана» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова