6001-24-00-6ап/752

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Касенова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Туменбаевой Зинагуль к частному судебному исполнителю Бекбасарову Шингису Копшилбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании бездействия по несвоевременному извещению о предстоящих торгах в форме электронного аукциона незаконным; о признании недействительными и отмене итогов электронного аукциона от 19 сентября 2023 года по реализации имущества в виде жилого дома; о признании незаконным и отмене постановления о состоявшихся торгах от 22 сентября 2023 года; признании незаконным действия по заключению договора купли-продажи от 25 сентября 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 12 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Туменбаева З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Бекбасарову Ш.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на новых обстоятельствах, которые были установлены представителем истца самостоятельно после рассмотрения указанного спора местными судами, а именно на обстоятельствах, доказывающих, по мнению представителя истца, что аукцион был проведен вразрез с правилами реализации арестованного имущества. Считает, данные торги не отвечают общим принципам гражданских правоотношений: законности и справедливости. Ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Касенова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу части третьей статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. В соответствии со статьей 77 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В соответствии со статьей 79 Закона объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на единой электронной торговой площадке не позднее чем за десять календарных дней до проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 74 Закона вопросы реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, не урегулированные настоящим Законом, определяются правилами, утверждаемыми уполномоченным органом. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами установлено, что постановлением ЧСИ от 16 мая 2023 года наложен арест на недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Кокшокы, улица Казачка, дом 33, принадлежащее истцу с определением начальной стоимости в размере 71 520 375 тенге.

17 мая 2023 года судебным исполнителем приняты постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и взыскании расходов по реализации, которые были направлены должнику посредством курьерской службы, согласно уведомлению конверт был доставлен 22 мая 2023 года.

24 мая 2023 года от представителя истца поступило заявление о предоставлении права самостоятельной реализации арестованного имущества.

В связи с чем, 24 мая 2023 года постановлением ЧСИ должнику предоставлено право самостоятельной реализации недвижимого имущества сроком на 3 месяца с даты вынесения постановления (до 24 августа 2023 г.), с которым представитель истца был ознакомлен письменно.

В связи с неиспользованием предоставленного должнику права самостоятельной реализации арестованного недвижимого имущества в предоставленный 3-х месячный срок 19 сентября 2023 года согласно протоколу об итогах электронного аукциона арестованное недвижимое имущество должника реализовано на сумму 73 665 986,25 тенге. Победителем электронного аукциона признан Окасов А.К.

25 сентября 2023 года между ЧСИ и победителем электронного аукциона заключен договор купли-продажи, взысканные денежные средства распределены взыскателю, и постановлением от 12 октября 2023 года исполнительное производство прекращено.

Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований Закона при совершении ЧСИ действий в рамках исполнения исполнительного производства, поскольку должнику представлена возможность реализовать арестованное имущество самостоятельно. Однако должник не воспользовался своим правом, что является упущением самого должника.

Следует отметить, что начальная стоимость арестованного имущества определена в размере 71 520 375 тенге, а реализовано на сумму 73 665 986,25 тенге, то есть на повышение стоимости имущества от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию.

Также местными судами правомерно обращено внимание, что в иске не приводятся доводы о нарушении условий проведения электронного аукциона, предусмотренных статьей 80 Закона и Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона.

Ввиду чего, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Касенова Амана Куандыковича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.