6003-26-00-

№ 2к\585(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Айтжанова К.Р.,

с участием представителя истца Дюсембаева Ж.Ж., ответчика Сагинтаева Е.А., его представителя Айбасова С.Н., представителя ответчика Усенова А.К. - Жакупова К.А., третьего лица Тыряткиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее УГД) к товариществу с ограниченной ответственностью «Q-Aimaq», Усенову Арыстанбеку Кайырбековичу, Сагинтаеву Абзалу Есенбаевичу, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Усеновой Гульмиры Сатыбалдиновны, нотариуса Тыряткиной Светланы Николаевны о признании недействительным договора купли-продажи уставного капитала, о признании недействительным и отмене приказа некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация о государственной перерегистрации, поступившее по кассационной жалобе ответчика Сагинтаева Е.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

УГД обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года иск УГД удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 28 апреля 2023 года между Сагинтаевым А.Е. и Усеновым А.К. заключен договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО «Q-Aimaq» (далее – договор).

По данному договору произведена государственная перерегистрация юридического лица приказом НАО «ГК «Правительство для граждан» №2105 от 5 июня 2023 года. Учредитель и руководитель Усенов А.К. Местонахождение юридического лица: город Караганда, пр.Шахтеров д.70, (офис) 244. Отсутствие волеизъявления лица, указанного в учредительных документах юридического лица, на его создание и осуществление предпринимательской деятельности, а равно неосуществление им предпринимательской деятельности, является основанием для ликвидации (признания недействительной регистрации, перерегистрации) юридического лица.

Из пояснений ответчика Усенова А.К. следует, что предприятие оформлено на него по просьбе знакомого брата на некоторое время, финансовой деятельностью указанного ТОО никогда не занималсяя.

Таким образом, доводы истца о недействительности сделок являются состоятельными, также суды приняли доводы истца об отсутствии ТОО «Q-Aimaq» по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительными в силу пункта 1 статьи 157 ГК.

Заинтересованность органа государственных доходов вытекает из его задач, установленных законом, одной из которых является обеспечение полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет и соблюдения налогового

законодательства (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 18 Налогового Кодекса Республики Казахстан).

Согласно пункту 4 статьи 158 ГК в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (Государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», законные по форме, но фиктивные по содержанию сделки, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное), являются ничтожными.

В данном случае, содержание сделки не соответствует ее назначению и волеизъявлению её участников.

Кроме того, ТОО «Q-Aimaq» имеет неисполненные налоговые обязательства, а именно не исполненные уведомления о предоставлении налоговой отчетности и неисполненные уведомления камерального контроля.

Задолженность по налогам образовалась с 2021 по 2023 год, в период владения ТОО Сагинтаевым Е.А.

Отсутствие по месту регистрации юридического лица, подтверждается актом налогового обследования от 11.02.2025 года. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Сагинтаеву Е.А. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Сагинтаева Е.А. без удовлетворения.

А.А.

Даненова

Судьи Токсанбаев А.Б.