ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года 6001-21-00-6ап/21

город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего судьи Баймаханова С.У.;

судей: Токмурзиной Д.А. и Умралиева Е.Д.;

при участии:

представителя истца А[...] - Б[...];

ответчика - частного судебного исполнителя А[...],

рассмотрев в судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю А[...] (ЧСИ) о признании незаконным его бездействия,

поступившее с кассационной жалобой ответчика с просьбой отменить решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 18 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в специализированный межрайонный административный суд города Шымкента (СМАС) с вышеуказанным иском, мотивируя его двумя причинами: 1) ЧСИ оставил без рассмотрения её обращение о возврате исполнительного документа и 2) не вынес соответствующее постановление.

Истец считает, что ЧСИ нарушил подпункт 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстана «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Закон), согласно которому судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления.

СМАС города Шымкент 18 августа 2021 года решил:

• иск А[...] удовлетворить частично;

• обязать ЧСИ рассмотреть обращение А[...] и принять решение в соответствии с требованиями Закона в течение 5 рабочих дней. Решение в этой части обратить к немедленному исполнению;

• в части иска о признании незаконным бездействие ЧСИ по не вынесению им постановления по обращению истца - отказать;

• взыскать с ЧСИ в пользу истца судебные расходы по оплате услуг её адвоката в размере 200 000 тенге.

Судебная коллегия по административным делам суда города Шымкент постановлением от 16 сентября 2021 года данное решение СМАС оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. С ЧСИ в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг помощи её представителя в апелляционной инстанции в размере 20 000 тенге.

Согласно статье 161 и части 10 статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) данные судебные акты не вступили в законную силу.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу, в которой первоначально просил отменить этот судебный акт и вынести новое решение.

По итогам предварительного слушания в суде кассационной инстанции ответчик письмом от 23 ноября 2021 года внёс уточнение к своей кассационной жалобе и просит отменить постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 16 сентября 2021 года в части взыскания с него суммы в размере 220 000 тенге и вынести новое решение в этой части.

В судебном заседании кассационной инстанции ЧСИ А[...] пояснил, что в уточнённой кассационной жалобе имел в виду:

• отменить решение СМАС в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов по оплате услуг её адвоката в размере 200 000 тенге и вынести новое решение в этой части;

• отменить постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 16 сентября 2021 года в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов по оплате услуг её представителя в размере 20 000 тенге и вынести новое решение в этой части.

ЧСИ подтвердил, что отказывается от ранее заявленного им в кассационной жалобе требования в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по существу.

В связи с этим предметом рассмотрения судебной коллегии является вопрос о законности и обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций в части взыскания судебных расходов с ЧСИ в пользу истца по оплате услуг её адвоката.

Кроме того, 24 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство с просьбой взыскать в её пользу с ЧСИ расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере фактически понесенных затрат в сумме 200 000 тенге.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу в рамках уточнённой кассационной жалобы ЧСИ таких оснований не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов по административным делам рассматриваются по правилам ГПК.

Часть 1 статьи 113 ГПК устанавливает, что по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

По данному делу иск о признании незаконным бездействия ЧСИ относится к требованиям неимущественного характера.

1. По отмене решения СМАС в части взыскания с ЧСИ судебных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 200 000 тенге.

Истцом в суд первой инстанции была заявлена сумма в размере 400 000 тенге. Суд, удовлетворив одно из двух исковых требований истца, правомерно определил, что в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК судебные расходы по оплате услуг её представителя подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

2. По отмене постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент в части взыскания с ЧСИ в пользу истца судебных расходов по оплате услуг её представителя в размере 20 000 тенге.

Истцом в апелляционной жалобе заявлена сумма в размере 200 000 тенге. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика 20 000 тенге, исходя из критериев разумности, справедливости и целесообразности (одно судебное заседание по видеоконференцсвязи в онлайн-режиме). Эта позиция суда апелляционной инстанции согласуется с частью 1 статьи 113 ГПК, в соответствии с которой по требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

3. По заявлению истца о взыскании в её пользу с ЧСИ судебных расходов по оплате помощи её представителя в суде кассационной инстанции в размере фактически понесенных затрат в сумме 200 000 тенге.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» от 25 декабря 2006 года №9 установлено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Согласно части 2 статьи 8 АППК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешить эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Принимая во внимание изложенное, а также объём помощи, оказанной истцу её представителем, судебная коллегия, исходя из вышеуказанных критериев, считает целесообразным взыскать с ЧСИ в пользу истца её расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 60 000 тенге.

Руководствуясь частями 1 и 4 статьи 169 АППК, подпунктом 1) части статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

1. Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 18 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 16 сентября 2021 года оставить без изменения.

2. Кассационную жалобу частного судебного исполнителя А[...] оставить без удовлетворения.

3. Взыскать в пользу истца А[...] с частного судебного исполнителя А[...] судебные расходы в сумме 60 000 тенге по оплате услуг её представителя в суде кассационной инстанции.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Д. Токмурзина

Е. Умралиев Копия верна Судья Е. Умралиев