ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1815 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Абыкаева Марата Нуртаевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 17 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – СКАД) от 26 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

• Абыкаев М.Н. обратился в суд с иском к Департаменту, в котором

• просил:

  1. Признать, незаконным и отменить акт от 9 октября 2024 года о

• неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением. 2. Признать незаконными действия, связанные с нарушением

• проведения мониторинга и процедуры проверки.

• Определением СМАС от 17 марта 2025 года иск возвращен на

• основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 26 мая 2025 года определение суда первой

• инстанции оставлено без изменения.

  • В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу

• судебные акты, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

• От представителя истца Суимбаева А.Т. поступило ходатайство о

• рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не является уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности судебных актов, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 8 июня 2023 года Департаментом составлен акт о результатах проверки № 523, которым установлено, что земельный участок по адресу: город Алматы, Медеуский район, южнее улицы Гоголя, западнее улицы Абдуллиных, 99, с кадастровым номером 20-315-002-252, общей площадью – 0.1339 га, с целевым назначением – для строительства и эксплуатации административного здания с объектами обслуживания, принадлежащий Абыкаеву М.Н., в нарушение требований подпункта 1) пункта 1 статьи 65 и пункта 2 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан не используется в соответствии с целевым назначением.

В этот же день ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений № 523 со сроком его исполнения 1 год.

По истечению срока для устранения нарушения, государственным инспектором Куракпаевым О. обследован земельный участок и составлен акт от 9 октября 2024 года, констатирующий неисполнение предписания.

Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи Департаментом иска в суд о принудительном изъятии земельного участка, который оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Указывая, что акт визуального обследования составлен с нарушением Правил выявления земельных участков, не используемых в соответствующих целях или используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 5 мая 2018 года № 194 (далее Правила), Абыкаев М.Н. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Возвращая иск по требованию №1, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый акт не ограничивает права и законные интересы истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, влекущие правовые последствия. Указанный акт, по сути, является доказательством исполнения либо неисполнения ранее вынесенного предписания и обоснованности предъявления в суд иска об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению. Допустимость, относимость, достоверность названного доказательства проверяется судом в порядке, установленном главой 7 ГПК.

Основанными на материалах дела и законе являются также выводы суда о возвращения иска по требованию №2, поскольку составление акта от 9 октября 2024 года не относится к проведению мониторинга и процедуре проверки, порядок которых предусмотрен Правилами. Проверка по соблюдению истцом требований земельного законодательства, проведенная ответчиком в 2023 году, завершена составлением акта проверки и предписанием, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов