ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года № 6003-25-00-4к/2326 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Садуева Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Махмадова Алу Мухамадиевича к акиму сельского округа Полаткощинского района Жамбылской области, Литвинову Михалилу Дмитриевичу о признании незаконным и отмене решения акима,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Махмадов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене решения акима сельского округа Полаткощинского района Жамбылской области № 140 от 16 сентября 2024 года, которым гражданину Российской Федерации Литвинову М.Д. предоставлен земельный участок площадью 0,0600 га для ведения личного подсобного хозяйства на условиях временного возмездного землепользования. В результате истец лишился права на узаконение своего земельного участка, расположенного по адресу: город Тараз, улица Тектурмас, 90, кадастровый номер 06-097-043-523.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 июля 2025 года иск Махмадова А.М. возвращен по подпункту 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК), как поданный лицом, не имеющим право на его предъявление.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 августа 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Заслушав пояснения представителя истца Садуева Х.Х., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет право на предъявление иска, так как вступившим в законную силу решением Таразского городского суда от 7 марта 2025 года ему отказано в удовлетворении иска к Махмадову С.Б., Литвинову М.Д., Акиму города Тараз о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение по адресу: город Тараз, улица Тектурмас, 90. Решением суда установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности третьим лицам Махмадову М.Б. и Солтаевой Х.Х.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обосновании возврата иска не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Тем самым, административный процесс требует от суда активной роли при установлении обстоятельств, в том числе на стадии предварительной проверки иска. На этой стадии исследуется вопрос наличия личной юридической заинтересованности истца, какой обременяющий характер несет непосредственно на истца административный акт с целью выяснения наличия субъективного права на иск.

Судом первой инстанции эти вопросы не исследованы должным образом, а при неясности этих аспектов, не предложено истцу по правилам статьей 16, 116 АППК уточнить их, а также указать время, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд не реализовал принцип активной роли, а ограничился цитированием письма регистрирующего органа о принадлежности домовладения и пояснений представителя органа архитектуры, который не был привлечен к участию по настоящему делу. Из материалов дела усматривается, что судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания по делу не проводилось в целях обеспечения полного раскрытия фактических данных.

Таким образом, судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции со стадии действий суда по поступившему административному делу и предварительному слушанию.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 9 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 14 августа 2025 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции со стадии действий суда по поступившему административному делу и предварительному слушанию.

Кассационную жалобу истца Махмадова Алу Мухамадиевича удовлетворить.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.