П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2957 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца Малюкина Г.А., ответчиков Коваленко А.И., Мигачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мертинс (ранее Коваленко) Елены Николаевны к Коваленко Александру Ивановичу, Мигачёвой Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коваленко Ангелины Александровны об определении порядка пользования жилой квартирой,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Коваленко А.И. на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от 31 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мертинс (Коваленко) Е.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко А.И., Мигачёвой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коваленко А.А. об определении порядка пользования жилой квартирой, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли квартиры, однако доступа в квартиру не имеет, желает вселиться.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от 31 октября 2024 года определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 62,4 кв.м. и жилой площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: город Караганда, микрорайон 23, дом 11, квартира 19. Передана в пользование и владение Коваленко Е.Н. комната площадью 16,5 кв. м. Переданы в пользование и владение Коваленко А.И., проживающего с несовершеннолетним ребенком Коваленко А.А., 03 июня 2021 года рождения, комнаты площадью 13,7 кв. м. и площадью 17,4 кв.м. Коридор площадью 5,8 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., кухня площадью 6,0 кв.м., оставлены в общем пользовании.

Дополнительным решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от 05 февраля 2025 года в удовлетворении иска Коваленко Е.Н. к Мигачёвой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коваленко А.А., отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 апреля 2025 года решение суда от 31 октября 2024 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы электронного дела, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего доводы жалобы, кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что решением суда районного суда №3 Октябрьского района города Караганды от 03 июня 2014 года иск Коваленко Е.Н. к Коваленко А.И. о признании квартиры по адресу: город Караганда, 2311-19 совместной собственностью супругов, определении ½ доли Коваленко Е.Н. в общей совместной собственности удовлетворен. Квартира по адресу: город Караганда, 23-11-19 признана общей совместной собственностью супругов. Определена доля Коваленко Е.Н. в квартире в размере ½ части. Во встречном иске Коваленко А.И. к Коваленко Е.Н. о признании имущества личной собственностью Коваленко А.И. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением районного суда №3 Октябрьского района города Караганды от 23 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска Коваленко Е.Н. к Коваленко А.И. о взыскании компенсации за утрату доли в общей совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» №10 от 09 июля 1999 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования жилищем, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Из указанных выше судебных актов следует, что правом владения, пользования, распоряжения квартирой наделены бывшие супруги в равных долях, поэтому требование истца об определении порядка пользования спорным жилищем местными судами удовлетворено обоснованно. Доводам ответчиков о том, что истец более десяти лет не проживает и не пользуется данной квартирой; квартира принадлежит несовершеннолетней дочери Ангелине, местными судами дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты во внимание.

Кассационный суд считает несостоятельными доводы ответчика о невозможности раздела жилища, находящегося в долевой собственности, в

натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 218 ГК, так как не исключается право участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования жилищем, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах выводы местных судов соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Между Мертинс (Коваленко) Е.Н. и ТОО «ЮК Юрист» в лице Малюкина Г.А. от 26 ноября 2025 года заключен договор на оказание юридической помощи, фискального чека от 02 декабря 2025 года, истцом оплачена сумма в размере 150 000 тенге за участие в кассационном суде, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Карагандинской области от 31 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 апреля 2025 года по настоящему делу - оставить в силе.

Взыскать с Коваленко Александра Ивановича в пользу Мертинс (Коваленко) Елены Николаевны в долевом порядке расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге. Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи Л. Алпысова