ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года 6003-25-00-4к/498 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя заинтересованного лица коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Тараз» Жупаева К.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Королевой Валентины Анатольевны к акиму города Тараза о признании незаконным постановления №5086 от 27 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (далее – СМАС) от 12 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда (далее – СКАД) от 29 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Королева В.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к акиму города Тараза.

Определением СМАС от 12 сентября 2024 года ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска оставлено без удовлетворения, иск возвращен на основании подпункта 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением СКАД от 29 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что истец является собственником дома с земельным участком по адресу: город Тараз, улица Комратова, дом 155, на основании договоров дарения от 6 января 2006 года и 5 мая 2011 года. Общая площадь земельного участка истца составляет 0,148 га.

На основании договора купли-продажи от 25 ноября 2008 года собственником домовладения с земельным участком по адресу: город Тараз, улица Комратова, дом 153, является Калмаханбетов Б.И. Общая площадь земельного участка составляет 0,1559 га.

Указанные земельные участки являются смежными.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что на основании постановления акима от 27 декабря 2023 года за №5086, Калмаханбетовым Б.И. произведен захват принадлежащего ей земельного участка размером 0,91 метров.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что об оспариваемом постановлении истцу было известно еще в феврале 2024 года.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 22 июля 2024 года, то есть с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании, предусмотренного частью 1 статьи 136 АППК

Всем приведенным стороной истца причинам пропуска срока на подачу иска нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка и обоснованно признаны неуважительными, поскольку вызваны процессуальным упущением самого истца.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 12 сентября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 сентября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов