6001-22-00-3ГП/445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - У[...], Налоговый орган) А[...], Б[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SV[...]» К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к ТОО «Т[...]», ТОО «ИК[...]», ТОО «И[...]», ТОО «SV[...]», ТОО «B[...]» о признании недействительными:

-договора от 4 февраля 2019 года №04/02/19 (далее - Договор № 1), счетов-фактур от 29 марта 2019 года №ESF-[...]-20190329-59747316, от 5 августа 2019 года №ESF-[...]-20190805-53274784, от 19 августа 2019 года №ESF-[...]-20190819-46778701, от 25 сентября 2019 года № ESF-[...]-20190925-52167806;

-договора от 3 мая 2018 года №BRB 2018/5 (далее - Договор № 2), счетафактуры от 11 марта 2019 года №ESF-[...]-20190311-60734351;

-договора от 1 марта 2019 года №19-0103 (далее – Договор № 3), счетовфактур от 3 апреля 2019 года №ESF-[...]-20190403-47619176, от 3 апреля 2019 года №ESF-[...]-20190403-47856802, от 4 апреля 2019 года №ESF-[...]-20190404-43873227, от 16 апреля 2019 года №ESF140440010801-20190416-42538237, от 16 апреля 2019 года №ESF140440010801-20190416-42819168, от 16 апреля 2019 года № ESF140440010801-20190416-42971882, от 16 апреля 2019 года № ESF140440010801-20190416-43113751;

-договора от 1 декабря 2018 года №01-12-18/19 (далее - Договор №4), счетов-фактур от 21 февраля 2019 года №ESF-[...]-2019022167651076, от 6 марта 2019 года №ESF-[...]-20190306-48269087, от 12 марта 2019 года №ESF-[...]-20190312-46976307, от 18 марта 2019 года №ESF-[...]-20190318-52997453, от 3 апреля 2019 года № ESF140440010801-20190403-48829255, от 17 июня 2019 года №ESF-14044001080120190617-52811143;

-сделок (далее - Сделки), подтвержденных счетами-фактурами от 29 марта 2019 года №ESF-[...]-20190329-40162363, от 29 марта 2019 года №ESF-[...]-20190329-58831480, от 14 августа 2019 года №ESF140440010801-20190814-59442491, от 19 августа 2019 года №ESF-

[...]-20190819-46489774, от 1 сентября 2019 года №ESF140440010801-20190901-63957263 (далее - Счета-фактуры),

поступившее по ходатайству ТОО «SV[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями.

Определением СМЭС Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований о признании недействительными Счетов-фактур прекращено.

Решением этого же суда от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Оспариваемые Договоры №,№ 1 - 4 и Сделки, подтвержденные Счетамифактурами, признаны недействительными.

В ходатайстве ТОО «SV[...]», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить оспариваемые судебные акты, отменив их в части признания недействительным Договора № 3, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В своем отзыве У[...], указывая на необоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Выслушав пояснения представителя ТОО «SV[...]», поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей У[...], заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения местными судами допущены.

Судом установлено, что ТОО «Т[...]» состоит на регистрационном учете в Налоговом органе. Зарегистрировано в качестве юридического лица 9 апреля 2014 года.

ТОО «ИК[...]» состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы», зарегистрировано в качестве юридического лица с 3 ноября 2015 года.

ТОО «И[...]» состоит на регистрационном учете в Налоговом органе, зарегистрировано в качестве юридического лица с 8 октября 2018 года.

ТОО «SV[...]» состоит на регистрационном учете в Налоговом органе, зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2013 года.

ТОО «B[...]» состоит на регистрационном учете в Налоговом органе, зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 2017 года.

ТОО «И[...]», ТОО «ИТ[...]» (далееПокупатель) и ТОО «BG[...]» за 2019 год отразили приобретение товаров от ТОО ««Т[...]»» за 1-3 кварталы 2019 годы на сумму оборота - 1 930 899 972 тенге, в том числе сумма налога на добавленную стоимость (далее-НДС) - 231 707 997 тенге.

При этом налоговые поступления от ТОО ««Т[...]»» по корпоративному подоходному налогу и НДС отсутствуют, среднегодовая численность работников за 1-2 квартал 2019 года составила 5 человек. Согласно информационной системе за 2019 год установлены 10 поставщиков, при этом ТОО ««Т[...]»» не могло поставить товары, так как источник происхождения реализуемого товара отсутствует.

Налоговый орган, указывая, что по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ответчиков установлена мнимость сделок, совершенных между ними с целью минимизации налоговой нагрузки, обратился с настоящим иском в суд.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования У[...], исходили из того, что оспариваемые сделки между ответчиками заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций. Указанные в Счетах-фактурах товарно-материальные ценности не могли быть в дальнейшем реализованы ответчикам, поскольку не установлено приобретение товаров ТОО ««Т[...]»» (далее - Продавец).

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Частями 1-4 статьи 15 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности, предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Коллегия, в соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК, проверив законность оспариваемых судебных актов по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, приходит к выводу, что приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Выводы суда о законности заявленных требований У[...] в части признания недействительным Договора №3 являются преждевременными и сделаны с существенными нарушениями принципа состязательности и равноправия сторон. Судом не выполнены меры по исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств.

Пунктами 4, 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 разъяснено, что в соответствии со статьей 163 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы закона подлежат применению при разрешении дела.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо исходить из того, что в силу статьи 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

У[...], приводя основанием предъявленного иска статью 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, указало, что оспариваемый Договор №3 совершен с целью получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей. Стороны должны были знать о целях данной сделки, поскольку она фактически заключена для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Иными словами, основание иска Налогового органа состоит в том, что Продавец уже в момент заключения сделки не имел реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по поставке товара, а П[...] был осведомлен об этом. Следовательно, выписанные на основании оспариваемого Договора №3 Счета-фактуры являются фиктивными.

Эти факты свидетельствуют о совершенных участниками оспариваемой сделки, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовных либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из основания предъявленного иска, Налоговый орган в подтверждение недействительности сделки должен представить совокупность доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, на основе которых суд установит наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

Между тем, таких доказательств У[...] при рассмотрении дела не представлено.

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен оспариваемый Договор №3 по поставке товара.

В обосновании своей правовой позиции П[...] представил в суд доказательства, подтверждающие, по его мнению, фактическое исполнение обязательств по Договору №3, а именно:

-платежные поручения от 2 мая 2019 года № 111, от 1 августа 2019 года № 214, от 1 августа 2019 года № 215, от 1 августа 2019 года № 216 об оплате приобретенных у Продавца товаров посредством банковской транзакции;

-накладные на отпуск запасов на сторону от 27 марта 2019 года № 2019032703, от 29 марта 2019 года № 2019032902, от 1 апреля 2019 года № 2019040101, от 5 апреля 2019 года № 2019040501, от 9 апреля 2019 года, № 2019040901, от 12 апреля 2019 года № 2019041201, от 15 апреля 2019 года № 2019041501;

-товарно-транспортные накладные от 27 марта 2019 года № 253, от 29 марта 2019 года № 287, от 1 апреля 2019 года № 726, от 5 апреля 2019 года № 785, № 799 от 9 апреля 2019 года, от 9 апреля 2019 года № 0355, от 9 апреля 2019 года № 791, от 12 апреля 2019 года № 789, от 15 апреля 2019 года № 793;

-акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 1 августа 2019 года, подписанный представителями П[...] и Продавца и скрепленный печатями юридических лиц;

-заключение специалиста от 12 марта 2020 года № 35;

-контракт и договоры о реализации П[...] приобретенных у Продавца товаров предприятиям - ТОО «К[...]», АО «СоколовскоСарбайское горно-обогатительное производственное объединение», АО «Кедентранссервис», ТОО «ДЖ[...]» Между тем представленным доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, местные суды правовой оценки не дали.

В нарушение пункта 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года N 5 в оспариваемых актах допущено одностороннее изложение доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суды не указали, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии в обжалуемой П[...] части подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 июля 2022 года по данному делу изменить.

Отменить судебный акт в части оставления без изменения решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года в части признания недействительным договора от 1 марта 2019 года №19-0103, заключенного между ТОО «SV[...]» и ТОО «Т[...]» (счетов-фактур от 3 апреля 2019 года №ESF-[...]-20190403-47619176, от 3 апреля 2019 года №ESF140440010801-20190403-47856802, от 4 апреля 2019 года №ESF-14044001080120190404-43873227, от 16 апреля 2019 года №ESF-[...]-2019041642538237, от 16 апреля 2019 года №ESF-[...]-20190416-42819168, от 16 апреля 2019 года № ESF-[...]-20190416-42971882, от 16 апреля 2019 года № ESF-[...]-20190416-43113751).

В этой части гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство ТОО «SV[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи:

М. Боровик

Г. Мырзаке