№ 6003-25-00-2к/4417

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Кравченко Р.Н.,

ответчиков Калмаш Ж.А. и Құлатай М.М.,

переводчика Акылбаевой Д.Ж.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску НовоселовойМацковяк Валентины Вячеславовны к Құлатай Мейрамбеку Мендібайұлы и Қалмаш Жұлдызбеку Алсейтұлы о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова-Мацковяк В.В. обратилась в суд с иском к Құлатай М.М. и Қалмаш Ж.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожнотранспортным происшествием (далее – ДТП).

Решением Казалинского районного суда Кызылординской области от 12 февраля 2025 года иск удовлетворён частично, с ответчика Құлатай М.М. в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере 19 247 396 тенге. В удовлетоврении иска к Қалмаш Ж.А. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты первой и апелляционной инстанций изменить и взыскать сумму ущерба с двоих ответчиков в солидарном порядке. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку Қалмаш Ж.А. является лицом, причинившим вред.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки «Toyota Camry», с государственным номером «431 ААЕ 11» является Құлатай М.М.

23 мая 2024 года ответчик Қалмаш Ж.А., управляя автомашиной «Toyota Camry», с государственным номером 431 AAE 11, на перекрестке неравнозначных дорог Набережная - Аль Фараби города Костанай, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу автомашине марки «Porsche Macan», с государственным номером 999 BIG 10, под управлением истца, двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай от 30 мая 2024 года ответчик Қалмаш Ж.А. привлечен к ответственности по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) за нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, причинившее материальный ущерб.

Кроме того, 23 мая 2024 года ответчик Қалмаш Ж.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 230 КоАП, то есть за управление автотранспортом без заключения договора об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» (далее – нормативного постановления) для определения лица, ответственного за причинение вреда в результате воздействия транспортного средства, следует установить, кто на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) являлся владельцем этого транспортного средства, была ли застрахована его ответственность.

Если управление источником повышенной опасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например, другое лицо управляет автомашиной в присутствии и с согласия ее собственника, непосредственную ответственность перед потерпевшим несет собственник, из владения которого источник повышенной опасности не выбывал.

Собственник автомашины марки«Toyota Camry», с государственным номером 431 AAE 11, передал источник повышенной опасности другому лицу без оформления такой передачи. Следовательно, в соответствии с п.13 нормативного постановления непосредственную ответственность перед

потерпевшим несет ответчик Құлатай М.М., из владения которого источник повышенной опасности не выбывал.

Выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения суда о том, что Құлатай М.М. является лицом, причинившим вред, являются неверными и подлежат исключению.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева