ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2688 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...],

представителей истца Т[...] Т[...],

представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» (далее – Истец, Компания) к РГУ «Прокуратура Атырауской области» (далее – Прокуратура), РГУ «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» (далее – Генеральная прокуратура) об оспаривании представления об устранении нарушений законности, действий, нарушающих административные процедуры при назначении и проведении проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 14 декабря 2022 года по 26 января 2023 года Прокуратурой на основании постановления проведена проверка в отношении Компании с привлечением специалистов.

2 февраля 2023 года специализированным природоохранным прокурором Атырауской области составлена справка о результатах проверки, где указано на необходимость внесения акта прокурорского реагирования по выявленным нарушениям.

7 апреля 2023 года Прокуратура вынесла представление в адрес Министерства энергетики Республики Казахстан (далее – Министерство), которым Министерству предлагается рассмотреть представление, устранить нарушения законности, а также причины и условия, способствующие совершению нарушений, для чего:

• усилить со стороны филиала Компании контроль за соблюдением требований законодательства в сфере промышленной безопасности и документации, регулирующих технологические процессы;

• обеспечить осуществление добычи углеводородов в соответствии с проектом освоения месторождения;

• защищать интересы государства в рамках Соглашения о разделе продукции по С[...];

• определить, взыскать причиненный государству ущерб в результате несанкционированного сжигания сырого газа;

• привлечь филиал Компании к установленной законодательством ответственности.

24 мая 2023 года Компания обжаловала в суд представление, а также отдельные действия (бездействие) Прокуратуры в связи с допущенными нарушениями при назначении и проведении проверки.

2 июня 2023 года Компания получила решение, согласно которому Прокуратурой жалоба была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному Министерством письму от 16 мая 2023 года № 04-15/8396-ОК в адрес органов прокуратуры по результатам рассмотрения Представления приняты соответствующие меры:

• приказом Министерства № 171 от 4 мая 2023 года утвержден полугодовой список проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля при проведении операций по недропользованию области углеводородов на II полугодие 2023 года, в который включен филиал Компании;

• в соответствии со Статьей 38.2 (b) Соглашения о разделе продукции по С[...] от 18 ноября 1997 года, в целях защиты интересов Республики Казахстан вопрос в отношении аварии входного газосепаратора УКПНиГ «Болашак» включен в Уведомление об арбитраже с изменениями и дополнениями от 22 октября 2022 года и направлен в адрес подрядных компаний;

• в части незаконного сжигания сырого газа в факелах и отклонения технологических показателей закачки газа Министерством составлены протоколы об административных правонарушениях № 12 и № 13 от 10 марта 2023 года по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 356 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях»; - приняты меры по определению размера ущерба, причиненного вследствие нарушения требований по рациональному и комплексному использованию недр при разведке и добыче углеводородов.

Суды первой и апелляционной инстанции, возвращая иск, обосновали тем, что представление адресовано Министерству и не содержит прямых властных указаний, обязательных для исполнения Компанией, то есть не является обременяющим административным актом для истца.

Под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение (подпункт 3) части первой статьи 4 АППК).

Действительно, представление прокурора в силу своего содержания не может быть признано обременяющим административным актом, поскольку не отвечает критериям такого акта, носит рекомендательный характер, является по общему правилу обязательным к рассмотрению, а не исполнению.

Компанией также обжалуются действия органов прокуратуры (непредставление поручения Генерального прокурора или Президента Республики Казахстан, вынесение постановления о производстве проверки, нарушение административных процедур при проведении проверки), которые сами по себе не подлежат оспариванию в суде, поскольку являются одними из этапов административной процедуры, предшествующей вынесению итогового административного акта.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. АППК устанавливает, что административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут, как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов